Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 03АП-789/2021, А33-3590/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А33-3590/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алемасовой-Жижко Екатерины Викторовны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" февраля 2021 года по делу N А33-3590/2020,
рассмотренного в порядке упрощённого производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алемасовой-Жижко Екатерине Викторовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 16.05.2016 за услуги по содержанию помещений по адресу: г. Красноярск, ул.Ленина, д. 115, пом. 28, в размере 42 502, 10 руб.
Определением от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
13.04.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, заявленные требования удовлетворены.
26.01.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.04.2020.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции 02.02.2021 было принято решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме N 115, расположенном: г. Красноярск, ул. Ленина, заключен договор управления многоквартирным домом от 16.05.2016 N 53-Ц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение N 28 площадью 174, 80 кв.м., расположенное: г. Красноярск, ул. Ленина, 115, находится в собственности Алемасовой-Жижко Екатерины Викторовны.
Задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период 30.05.2016 по 28.02.2019 составляет 42 502, 10 руб.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение N 28 площадью 174, 80 кв.м., расположенное: г. Красноярск, ул. Ленина, 115, находится в собственности Алемасовой-Жижко Екатерины Викторовны (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).
Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определена Алемасова-Жижко Екатерина Викторовна.
Исходя из норм жилищного законодательства, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.
Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определён истцом исходя из площади помещения (174, 8 кв.м.), с применением утвержденных собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества (18.15 руб. - пункт 4.2.1 договора управления от 16.05.2016 N 53-Ц) и расходов на коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.
Задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период 30.05.2016 по 28.02.2019 составляет 42 502, 10 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере было правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, о решении суда узнал от судебных приставов.
Указанный заявителем довод признается несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 84), индивидуальный предприниматель Алемасова-Жижко Екатерина Викторовна зарегистрирована по следующему адресу: г. Красноярск, ул.Лесная, д.3А.
Указанный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 06.02.2021 направлялась ответчику по указанному адресу, почтовый конверт вернулся в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.5).
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя. Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.
Таким образом, апелляционная инстанция, установив, что при направлении копии судебного акта судом соблюдены условия вышеназванных норм права, приходит к выводу о том, что ответчик о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что в период с 10.02.2020 по 28.02.2020 он отсутствовал на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует отметка в загранпаспорте.
Вместе с тем, указанная причина не является уважительной.
Более того, действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, если отсутствует в какой-то период по месту регистрации.
Текст определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, со своей стороны суд первой инстанции принял все возможные для него меры по извещению ответчика, следовательно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий неполучения корреспонденции несет ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что споры с участием физических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах к ведению арбитражных судов не отнесены.
Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
На момент рассмотрения дела ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, из материалов дела усматривается, что нежилое помещение N 28 площадью 174, 80 кв.м., расположенное: г. Красноярск, ул. Ленина, 115, находится в собственности Алемасовой-Жижко Екатерины Викторовны (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), в связи с чем, настоящий спор был правомерно рассмотрен арбитражным судом.
Доводы о неверной арифметике расчета также рассмотрены и отклонены.
Как уже было отмечено выше, исходя из норм жилищного законодательства, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.
Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определён истцом исходя из площади помещения (174, 8 кв.м.), с применением утвержденных собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества (18.15 руб. - пункт 4.2.1 договора управления от 16.05.2016 N 53-Ц) и расходов на коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.
Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Отзыв на исковое заявление, контррасчет стоимости оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил. Доказательств исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащего на праве собственности нежилого помещения в материалы дела также не представлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2021 года по делу N А33-3590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
