Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 03АП-7884/2019, А33-18381/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А33-18381/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
заявителя - Новоселовой Валентины Анатольевны, на основании паспорта;
Тетериной Н.И., представителя на основании доверенности от 18.03.2019 серии 24 АА 3633129 (т. 2, л. д. 42), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сметановой Анжелики Алексеевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" октября 2019 года по делу N А33-18381/2019,
установил:
Новоселова Валентина Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЦПФ Инфолайф" от 03.04.2019, об отмене решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю о ликвидации ООО "ЦПФ Инфолайф" от 03.04.2019.
Определением от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сметанова Анжелика Алексеевна, Шалегина Наталья Георгиевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-18381/2019 заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия МИФНС N 23 по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2192468313772 от 03.04.2019 о ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф", как не соответствующие положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На МИФНС N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2192468313772 от 03.04.2019 о ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф" (ОГРН 1152468023146). С МИФНС N 23 по Красноярскому краю в пользу Новосёловой Валентины Анатольевны взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Новосёловой Валентине Анатольевне из федерального бюджета возвращено 5700 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.06.2019 государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, Сметанова Анжелика Алексеевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, в удовлетворении требований Новоселовой В.А. отказать. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо на следующие обстоятельства:
- вывод суда первой инстанции о том, что в регистрирующий орган не представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а имеющееся в материалах регистрационного дела уведомление за вх. N 8296А от 27.03.2019 считается непредставленным, является необоснованным;
- истцом были заявлены некорректные исковые требования, не имеющие под собой нормативного обоснования; судом самостоятельно произведена замена предмета иска.
МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган указывает, что оснований для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица отсутствовали.
Новоселовой В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Сметанова А.А., Шалегина Н.Г., МИФНС N 23 по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц (их представителей) и представителя регистрирующего органа.
В судебном заседании заявитель, его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, сослались на основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "ЦАБ "Инфолайф" зарегистрировано в качестве юридического лица МРИФНС N 23 12.05.2015 (ГРН записи 1152468023146).
Решением единственного участника ООО "ЦПБ Инфолайф" от 03.11.2017 с должности директора общества уволена Рамазанова Саида Намиковна, директором общества назначена Шалегина Наталья Георгиевна.
Между Новоселовой В.А. и ООО "ЦПБ Инфолайф" заключен договор возмездного оказания услуг, в подтверждение факта заключения договора подписан акт N 407 приема передачи абонемента "ЦПБ Инфолайф" N 210081, согласно которому истцу предоставлено право в срок до 24.09.2020 получить у ответчика в порядке абонентского обслуживания услуги на общую сумму 130 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался провести истцу 80 процедур с гелем на аппарате BLULIN 7. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Согласно заявлению, в результате оказанных ООО "ЦПБ Инфолайф" услуг физическое состояние Новоселовой В.А. ухудшилось, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью.
В результате обследования Новоселовой В.А. в независимой медицинской организации установлен вред здоровью последней, в связи с чем она обратилась с претензией к ООО "ЦПБ Инфолайф" с требованием о расторжении договора, возврате денежных средства и возмещении расходов на лечение.
ООО "ЦПБ Инфолайф" оставило претензию Новоселовой В.А. без удовлетворения, в связи с чем последняя обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском от 26.04.2018 о защите прав потребителя.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.04.2018 исковое заявление Новоселовой В.А. о защите прав потребителя принято к производству, назначено судебное заседание на 07.06.2018.
Из представленного в материалы дела протокола судебного заседания Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2018 следует, что при рассмотрении дела присутствовали представители ООО "ЦПБ Инфолайф" Рамазанова С.Н. и Трубачева М.В. Рассмотрение дела отложено на 12.09.2018.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018 по иску Новоселовой В.А. к ООО "ЦПБ Инфолайф" назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
10.10.2018 единственный учредитель ООО "ЦПБ Инфолайф" Шалегина Н.Г. решила добровольно ликвидировать ООО "ЦПБ Инфолайф", ликвидатором назначить Сметанову Анжелику Алексеевну.
12.10.2018 Сметанова А.А. обратилась в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с уведомлением о принятии решения о ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф" по решению учредителей общества.
Решением единственного учредителя ООО "ЦПБ Инфолайф" от 12.03.2019 утвержден ликвидационный баланс общества.
27.03.2019 Сметанова А.А. обратилась в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с заявлением о ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф" по решению учредителей.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 03.04.2019 N 2192468313772 о ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф".
26.04.2019 Советский районный суд г. Красноярска возобновил производство по делу по иску Новоселовой В.А. к ООО "ЦПБ Инфолайф", назначил судебное заседание.
В судебном заседании 27.05.2019 определением Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-369/2019 прекращено производство по иску Новоселовой В.А. к ООО "ЦПБ Инфолайф" в связи с ликвидацией последнего и внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, предусмотренная гражданским законодательством процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрен следующий порядок действий при государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.
Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.
Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
При этом в силу подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.
В соответствии с "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Как следует из материалов дела единственным участником ООО "ЦПБ Инфолайф" являлась Рамазанова С.Н., сведения о прекращении участия внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления по форме Р14001, поступившего в регистрирующий орган 11.10.2017. Кроме того, в Единый государственные реестр юридических лиц на основании этого же заявления внесены сведения о новом участнике ООО "ЦПБ Инфолайф" - Шалегиной Наталье Георгиевне.
03.11.2017 Шалегина Н.Г. приняла решение о назначении себя директором ООО "ЦПБ Инфолайф". Соответствующее заявление по форме Р14001 подано Шалегиной Н.Г. в регистрирующий орган 03.11.2017.
10.10.2018 Шалегина Н.Г. приняла решение о добровольной ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф", назначила ликвидатором общества Сметанову А.А.
12.10.2018 Сметанова А.А. обратилась в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с уведомлением о принятии решения о ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф" по форме Р15001 (вх. N 27618А).
В Единый государственный реестр юридических лиц 19.10.2018 внесена запись за ГРН 6182468035590 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии.
Уведомление о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 43 (708) от 31.10.2018/317. Согласно этому уведомлению требования кредиторов подлежали предъявлению в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации.
Вместе с тем, как следует из материалов, по состоянию на дату принятия решения о ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф" в Советском районном суде г. Красноярска рассматривалось дело по иску Новоселовой В.А. к ООО "ЦПБ Инфолайф", представители ООО "ЦБП Инфолайф" участвовали в рассмотрении дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 07.06.2018, рассмотрение дела откладывалось на 12.09.2018.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018 по иску Новоселовой В.А. к ООО "ЦПБ Инфолайф" назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
Поскольку ликвидатор ООО ЦПБ Инфолайф" располагал информацией о возбуждении судебного производства, следовательно, до рассмотрения указанного спора по существу не имел права ликвидировать общество.
Таким образом, несмотря на наличие нерассмотренного спора в производстве Советского районного суда г. Красноярска, в нарушение положений пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидатор ООО ЦПБ Инфолайф" обратилась в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с заявлением о ликвидации общества.
Поскольку общество располагало информацией о возбуждении судебного производства, следовательно, до рассмотрения указанного спора по существу не имело права ликвидировать общество.
Учитывая, что промежуточный ликвидационный баланс не может быть представлен в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом был нарушен предусмотренный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок ликвидации юридического лица. Общество не уведомило Новоселову В.А. о начале процесса ликвидации, не включило ни в промежуточный ликвидационный баланс, ни в ликвидационный баланс сумму требований Новоселовой В.А., заявленных при рассмотрении дела Советским районным судом г. Красноярска, в связи с чем в представленном в МИФНС N 23 по Красноярскому краю промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе содержались недостоверные данные.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были заявлены некорректные исковые требования, не имеющие под собой нормативного обоснования; судом самостоятельно произведена замена предмета иска, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя направлены на восстановление в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "ЦПБ Инфолайф", следовательно, заявитель оспаривает действия регистрирующего органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "ЦПБ Инфолайф".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 рублей.
При подаче апелляционной жалобой Сметановой А.А. (через представителя Трубачеву Марину Владимировну) уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.11.2019 (операция 59).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату Сметановой А.А.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2019 года по делу N А33-18381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Сметановой Анжелике Алексеевне из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной (через представителя Трубачеву Марину Владимировну) по чеку-ордеру от 08.11.2019 (операция 59).
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
