Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №03АП-7879/2019, А33-14069/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А33-14069/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик"): Быкова И.И., представитель по доверенности от 06.06.2016, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" октября 2019 года по делу N А33-14069/2019,
установил:
краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Балахтинский Аграрный Техникум" (ИНН 2403003738, ОГРН 1022400525025, далее - КГБПОУ "Балахтинский Аграрный Техникум", истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149, далее - ООО "Подрядчик", ответчик) о взыскании 592 203 рублей 43 копеек пени по контракту от 09.11.2018 N Ф.2018.518.107.
Решением суда от 10.10.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде начисления пени, указал на наличие в период строительства на площадке аномально низких температур, в связи с чем ответчик приостановил работы на 25 дней (суммарно); возникшей необходимости в улучшении технических и качественных характеристик товара, в связи с чем были существенно изменены характеристики товара и подписано дополнительное соглашение N 2 от 07.06.2019, в рамках которого ответчиком выполнялись работы в период с момента заключения соглашения до сдачи объекта - 23 дня; длительного согласования истцом материалов (73 дня), в связи с чем ответчик не мог закупить и смонтировать необходимый материал. Таким образом, просрочка не по вине ответчика составила 121 день, которая полностью перекрыла период просрочки, заявленный истцом - 112 дней.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.01.2020. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 13.02.2020.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между КГБПОУ "Балахтинский Аграрный Техникум" (заказчиком) и ООО "Подрядчик" (поставщиком) заключен контракт от 09.11.2018 N Ф.2018.518107 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0119200000118005538 от 10.10.2018, по пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику лабораторно-практическое здание блочно-модульного типа для нужд КГБПОУ "Балахтинский Аграрный Техникум" в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 22 864 997 рублей 26 копеек, которая включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Согласно графику производства работ, утвержденному 27.12.2018 между истцом и ответчиком, последним днём срока для поставки товара по контракту от 09.11.2018 N Ф.2018.518107 установлена дата 08.03.2019.
29.03.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту от 09.11.2018 N Ф.2018.518107, в соответствии с пунктом 1.1 которого внесены изменения в спецификацию, являющуюся неотъемлемым приложением к контракту (приложение 1).
Согласно спецификации (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 29.03.2019) товаром является поставка лабораторно-практического здания блочно-модульного типа для нужд КГБПОУ "Балахтинский Аграрный Техникум".
Описание товара, его технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики и иные характеристики и показатели товара содержатся в приложении N 1 к спецификации контракта от 09.11.2018 N Ф.2018.518107.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в предусмотренный контрактом от 09.11.2018N Ф.2018.518107 срок - до 08.03.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, следовательно, наличия оснований для начисления неустойки.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует что, между сторонами был заключен государственный контракт от 09.11.2018 N Ф.2018.518107 на поставку лабораторно-практического здания блочно-модульного типа для нужд КГБПОУ "Балахтинский Аграрный Техникум".
Как правильно установлено судом первой инстанции, данный контракт по своей правовой природе является смешанным договором, включающим условия договора поставки и договора подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Исходя из искового заявления, истец на основании 7.4 контракта просил взыскать с ответчика 592 203 рубля 43 копейки пени за просрочку поставки товара по контракту от 09.11.2018 N Ф.2018.518107.
Факт поставки 01.07.2019 лабораторно-практического здания блочно-модульного типа для нужд КГБПОУ "Балахтинский Аграрный Техникум" подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно графику производства работ, утвержденному 27.12.2018 между истцом и ответчиком, последним днём срока для поставки товара по контракту от 09.11.2018 N Ф.2018.518107 установлена дата 08.03.2019.
Однако материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по поставке товара исполнены последним в полном объеме 01.07.2019.
Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным, поскольку при расчете пени должна учитываться ставка Центрального Банка России, действующая на день исполнения (прекращения) обязательства.
Согласно расчету суда размер неустойки составил 640 219 рублей 92 копейки (подробный расчет изложен в решении суда).
Между тем поскольку истцом к взысканию заявлен меньший размер неустойки, чем определено судом, что является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд признал обоснованным требование истца в заявленном размере - 592 203 рублей 43 копеек.
Так как факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 592 203 рублей 43 копеек.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в рамках исполнения обязательств по контракту возникли обстоятельства, препятствующие проведению работ, в том числе сослался на наличие в период строительства на площадке аномально низких температур, в связи с чем работы по контракту были приостановлены, о чем истец был извещен письмами N 339 от 29.12.2018, N 25 от 01.02.2019 и N 41 от 14.02.2019.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Как справедливо указано судом первой инстанции, принимая во внимание дату заключения контракта 09.11.2019, ответчик должен был осознавать вероятность наступления обстоятельств в виде низкой температуры воздуха при исполнении им обязательств по поставке товара, при этом заключил контракт на соответствующих условиях.
При этом вопреки выводу суда первой инстанции сами по себе неблагоприятные погодные условия не могут быть отнесены к обстоятельством непреодолимой силы в том понимании, в котором идет речь в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора они не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не освобождают его от ответственности за нарушение договорных обязательств, а также не освобождают от уплаты неустойки за нарушение конечного срока поставки товара.
Довод, согласно которому нарушение срока поставки товара по контракту от 09.11.2018 N Ф.2018.518107 была вызвана заключением дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2019 (с измененной cпецификацией) и дополнительного соглашения N 2 от 07.06.2019 (с измененной cпецификацией), выполнение требований по которым повлекло за собой продление срока выполнения работ по контракту, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 и 17.06.2019 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2 к контракту от 09.11.2018 N Ф.2018.518107, в соответствии с пунктом 1.1 которых внесены изменения в спецификацию, являющуюся неотъемлемым приложением к контракту (приложение 1).
По пункту 1.2 дополнительных соглашений условия контракта от 09.11.2018 N Ф.2018.518107, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются в неизменном виде.
Таким образом, условие о сроке поставки товара осталось неизменным, в связи с чем ответчиком был нарушен срок поставки товара, независимо от факта внесения в спецификацию изменений, учитывая, что упомянутые соглашения были заключены 29.03.2019 и 17.06.2019, то есть по истечении установленного для поставки товара срока (08.03.2019).
Довод апеллянта о том, что технические и иные характеристики поставляемого товара окончательно были согласованы за пределами установленного контрактом срока поставки и выполнения работ, был предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонен по основаниям, изложенным в решении суда.
При изложенных выше обстоятельствах суд правомерно взыскал заявленную истцом неустойку в полном объеме.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2019 года по делу N А33-14069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка