Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №03АП-7876/2019, А33-24832/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А33-24832/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Сергань И.А., представителя по доверенности от 03.02.2020 N 21,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2019 года по делу N А33-24832/2019
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 024/04/9.21-79/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.07.219.
Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шмаков Владимир Никифорович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:
- судом первой инстанции не дана оценка доводу общества о нарушении и не исполнении Шмаковым В.Н. мероприятий по исполнению технических условий;
- вменяемое обществу правонарушение не ущемляет интересы заявителя.
Антимонопольный орган и третье лицо направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, третье лицо, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление Шмакова Владимира Никифоровича (вх. N 5619 от 04.04.2019) на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компании Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"), выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Караульная, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300302653 (далее - Объект).
Определением от 24.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-79/2019 и принято решение о проведении административного расследования; Шмаков В.Н. привлечен в качестве потерпевшего.
По результатам проведенного управлением административного расследования по делу N 024/04/9.21-79/2019 в отношении ПАО "МРСК Сибири" составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2019, определением от 12.07.2019 рассмотрение дела назначено 25.07.2019 на 11 часов 30 минут.
Протокол N 024/04/9.21-79/2019 об административном правонарушении от 11.07.2019 получен ПАО "МРСК Сибири" 18.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001729052642.
Определением от 12.07.2019, рассмотрение дела назначено на 25.07.2019 в 11 часов 30 минут. Указанное определение получено ПАО "МРСК Сибири" 19.07.2019 (почтовый идентификатор 80084538137878). Указанное определение получено Шмаковым В.Н. 23.07.2019 (почтовый идентификатор 80084538123475).
Административное дело рассмотрено в присутствии защитника ПАО "МРСК Сибири" Ельпина Степана Викторовича (доверенность N 24/593 от 07.12.2018).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 024/04/9.21 -79/2019 установлено, что 06.09.2017 между ПАО "МРСК Сибири" и Шмаковым В.Н. заключен договор N 20.2400.7542.17 об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня подписания договора, то есть до 06.09.2018.
Согласно пункту 10 технических условий к мероприятиям, исполнение которых возложено на ПАО "МРСК Сибири", относится:
проектирование и постройка ТГ1-10/0,4 кВ;
проектирование и постройка ЛЭП-10 кВ от ВЛ-10кВ ф. 10-38 до ТП-10/0,4 кВ;
определение проектом необходимости установки укоса и линейного распределителя на отпаечной опоре В Л -10 кВ ф. 10-3 8
В соответствии с пунктом 11 технических условий гр. Шмакову В.Н. необходимо осуществить следующие мероприятия:
запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4кВ от 1ТТ-10/0,4кВ до РУ-0,4кВ
установить щит учета электроэнергии.
На момент обращения Шмакова В.Н. в адрес Красноярского У ФАС России ПАО "МРСК Сибири" мероприятия по технологическому присоединению Объекта к электрическим сетям не выполнило.
Постановлением N А509-9.21(2)/17 от 15.09.2017 ПАО "МРСК Сибири" привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП.
Таким образом, в действиях ПАО "МРСК Сибири", выразившихся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям Объекта, в срок установленный Договором, в соответствии с пунктом 16 Правил, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 N 024/04/9.21-79/2019 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 N 024/04/9.21-79/2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 N 024/04/9.21-79/2019, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
В оспариваемом постановлении обществу вменено нарушение правил технологического присоединения, а именно неосуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям Объекта, в срок установленный Договором.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО МРСК "Сибири" является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Закон об электроэнергетике.
В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между ПАО "МРСК Сибири" и Шмаковым В.Н. заключен договор N 20.2400.7542.17 об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня подписания договора, то есть до 06.09.2018.
Согласно пункту 10 технических условий к мероприятиям, исполнение которых возложено на ПАО "МРСК Сибири", относится:
проектирование и постройка ТГ1-10/0,4 кВ;
проектирование и постройка ЛЭП-10 кВ от ВЛ-10кВ ф. 10-38 до ТП-10/0,4 кВ;
определение проектом необходимости установки укоса и линейного распределителя на отпаечной опоре В Л -10 кВ ф. 10-3 8
В соответствии с пунктом 11 технических условий гр. Шмакову В.Н. необходимо осуществить следующие мероприятия:
запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4кВ от 1ТТ-10/0,4кВ до РУ-0,4кВ
установить щит учета электроэнергии.
На момент обращения Шмакова В.Н. в адрес Красноярского УФАС России ПАО "МРСК Сибири" мероприятия по технологическому присоединению Объекта к электрическим сетям не выполнило.
В ходе административного расследования, обществом представлены письменные пояснения, в целях исполнения мероприятий предусмотренных Договором, обществом разработано техническое решение, срок мероприятий - 2 квартал 2019 года.
Доказательств исполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям общества в материалы дела не представлено, технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено.
Следовательно, действия ПАО NМРСК Сибири", выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям Объекта, в срок установленный Договором, являются неправомерными, нарушают правила технологического присоединения.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.
Административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установил наличие повторности совершения правонарушения. Повторность нарушения ПАО "МРСК Сибири" подтверждается представленными доказательствами, что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу общества о нарушении и не исполнении Шмаковым В.Н. мероприятий по исполнению технических условий.
Данный довод не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сетевая организация обязана исполнить свои обязанности предусмотренные техническими условиями не зависимо от исполнения либо неисполнения обязательств заявителем. В материалы дела не представлены доказательства исполнения обществом мероприятий по осуществлению обязательств в установленные законом и Договором сроки. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих обществу исполнить обязательства по Договору, не представлено.
ПАО "МРСК Сибири" отмечает, что между Шмаковым В.Н. и обществом заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 2020 года. Однако, данное дополнительное соглашение не представлено в материалы дела и не могло быть оценено ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного. Данный вывод не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оспариваемым постановлением обществу, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение заявителя), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза).
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что вменяемое обществу правонарушение не ущемляет интересы заявителя.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сетевой организацией не было осуществлено технологического присоединения объекта Шмакова В.Н. Об ущемлении прав данного гражданина свидетельствует его заявление в антимонопольный орган на действия ПАО "МРСК Сибири", выраженные в нарушении сроков осуществления технологического присоединения объекта.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2019 года по делу N А33-24832/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка