Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №03АП-7874/2019, А33-25768/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А33-25768/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2019 года по делу N А33-25768/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, АО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267,ОГРН 1072466008955, далее - ответчик, АО "СУЭК-Красноярск") о взыскании 49 834 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1305 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "СУЭК-Красноярск" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", взыскано 51 140 рублей 40 копеек, в том числе: 49 834 рубля 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1305 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2046 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела в части наличия уведомления владельца (грузополучателя) о предстоящей подаче вагонов. Владелец (грузополучатель) пути необщего пользования не был уведомлен о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования по телефону (56630) по всем спорным вагонам, указанным в актах общей формы. Спорные вагоны были поставлены на простой в отсутствие надлежащего уведомления АО "СУЭК-Красноярск", предусмотренного договором N 27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т. Кроме этого, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела по общим правилам искового производства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.11.2019 07:16:17 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:
- от истца: отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения:
- от ответчика: возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика; ходатайство о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции с вызовом сторон (в апелляционной жалобе).
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 272.1. апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Пунктом 47 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, возражений относительно них, не установлено оснований для вызова сторон в судебное заседание, заявленное ответчиком ходатайство, оставлено без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и акционерным обществом "СУЭК-Красноярск" (владелец) заключён договор N 27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "СУЭК-Красноярск", примыкающих к станции Заозерная (парк Буйная) красноярской железной дороги - филиала ОАО "ПРЖД" от 15.11.2016.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 договора Владелец уплачивает Перевозчику Плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.
Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с Владельца на основании акта общей формы.
При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12".
На станции Заозерная КРС жд были составлены Акты общей формы N 2/183, 2/191, 2/188, 2/190, 2/192, 2/197, 2/198, 2/201, 2/185, 2/326, 2/184, 2/186, 2/288, 2/290, 2/212, 2/213, 2/201, 2/202, 2/271, 2/273 о том, что вагоны, перечисленные в актах общей формы и в ведомостях подачи и уборки вагонов простояли на станции Заозерная по неприему владельца АО "СУЭК-Красноярск". В указанных актах общей формы представитель владельца отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы NN 2/306, 2/307, 2/222, 2/223, 2/304, 2/305, 2/207, 2/349, 2/328, 2/329, 2/224, 2/225, 2/289, 2/291, 1/204, 2/218, 2/204, 2/205, 2/281, 2/282. Уведомления о подаче вагонов были переданы представителю владельца АО "СУЭК-Красноярск", о чем имеется запись в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.
На основании статьи 39 УЖТ РФ и в соответствии с Тарифным руководством N2 в накопительных ведомостях NN 140308, 100214, 110212, 150312, 150313, 150315, 150325, 150326, 150327, 150330 начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 41 529 рублей без учета НДС. С учетом НДС 20 % плата составила 49 834 рубля 80 копеек. Представитель владельца от подписи в накопительных ведомостях от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы N7.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 05.08.2019 в размере 1 305 рублей 60 копеек.
В адрес АО "СУЭК-Красноярск" направлена претензия от 24.04.2019 N исх-3150/КРС ТЦФТО, задолженность по плате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего АО "СУЭК-Красноярск" не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств (оснований) подтверждающих факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, отсутствие оснований для освобождения от взыскания платы, поскольку наличия вины перевозчика не доказано.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, находит основания для изменения решения суда на основании следующего.
Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки.
Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
Статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчика уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах. Порядок и способ уведомления определяются соглашением сторон.
На основании части 4 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 5, 6 договора N 27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т от 15.11.2016 подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается приемосдатчиком груза и багажа станции Заозерная - уполномоченному представителю Владельца за два часа до начала подачи по телефону 56-630 с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. В течение 15 минут после передачи уведомления производится дублирование уведомления по электронной почте указанной "Владельцем". При этом время передачи уведомления по электронной почте не является новым временем уведомления о готовности вагонов к подаче.
Таким образом, основанием для начисления платы в ожидание подачи вагонов является: наличие надлежаще переданного уведомления о предстоящей подаче вагонов;
не прием вагонов Владельцем по истечении двух часов с момента надлежащего уведомления Перевозчиком о предстоящей подаче.
Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.
Из раздела 3.1 "Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденной распоряжением истца от 01 марта 2007 года N 333р (далее - Инструкция), следует, что при ведении Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2: в графе 5 данной Книги указывается планируемое время подачи вагонов по выгрузку; в графе 6 - время подачи уведомления; в графе 7 - фамилия и должность работника (грузополучателя), принявшего уведомление; в графе 8 - номер телефона, по которому передано уведомление. При невозможности подачи вагонов в указанные в уведомлении сроки по вине владельца путей необщего пользования указывается номер акта общей формы ГУ-23 на задержку вагонов, при повторной передаче уведомления делается запись "Повторно" (пункты 4.6 - 4.10 Инструкции).
Таким образом, переданные уведомления о готовности к подаче вагонов является основанием для внесения сведений о времени передачи уведомления АО "СУЭК-Красноярск" в книгу формы ГУ-2, в случае отсутствия уведомления сведения в книгу формы ГУ-2 не вносятся.
Начисляемая на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за нахождение вагонов на путях общего пользования уплачивается грузополучателем при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.
В силу части 19 статьи 39, статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 4.6 Правил N 26 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения в указанных случаях обязанности грузополучателя по внесению платы, фиксируются актами общей формы.
В указанном акте общей формы указывается причина задержки в подаче вагонов, их количество, номера, время и дата прибытия на станцию время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указание аналогичных сведений в рассматриваемом акте общей формы предусмотрено и пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45 (далее - Правила N 45), на основании пункта 3.1 данных Правил.
Пунктом 3.2.2 Правил N 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам.
Из совокупности изложенного следует, что для взыскания с грузополучателя (владельца путей необщего пользования) рассматриваемой платы истец должен доказать факт его уведомления о готовности вагонов к подаче в порядке, предусмотренном соглашением на эксплуатацию пути необщего пользования, непосредственно простой вагонов на путях общего пользования и его продолжительность (акт общей формы), а также то обстоятельство, что простой вагонов имел место по причинам, зависящим от грузополучателя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в подтверждение передачи уведомлений в адрес АО "СУЭК-Красноярск", а также обоснования времени начала исчисления задержки по истечению двух часов с момента передача уведомления, ОАО "РЖД" представлена в материалы дела копия книги формы ГУ-2, которую ведет сам Перевозчик с внесением сведений о времени передачи уведомлений о подаче вагонов.
При сопоставлении выписок из Книги формы ГУ-2 и сведений по исходящим и входящим соединениям (технический паспорт на регистратор переговоров (ЦАТС - МС240)), судом апелляционной инстанции установлено, что по спорным вагонам, перечисленным в актах общей формы NN 2/183, 2/191, 2/188, 2/190, 2/192, 2/197, 2/198, 2/201, 2/185, 2/326, 2/184, 2/186, 2/288, 2/290, 2/212, 2/213, 2/201, 2/202, 2/271, 2/273 в время указанное в представленной ОАО "РЖД" книге формы ГУ-2 уведомлений о предстоящей подачи вагонов в адрес АО "СУЭК-Красноярск" не было, о чем свидетельствуют записи с регистратора переговоров.
Во время, обозначенное в книге формы ГУ-2, отсутствуют какие либо исходящие и входящие телефонные соединения между ОАО "Российские железные дороги" и АО "СУЭК-Красноярск".
Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что владелец (грузополучатель) пути необщего пользования не был уведомлен о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования по телефону (56630) по всем спорным вагонам, указанным в актах общей формы.
Соответственно, позиция истца о наличии уведомлений по телефону о предстоящей подаче не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Как уже было отмечано ранее, согласно условиям договора, в течение 15 минут после передачи уведомления производится дублирование уведомления по электронной почте указанной "Владельцем". Доказательство уведомления по электронной почте представлены истцом в материалы дела.
На основании изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уведомления владельца по телефону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет платы должен быть скорректирован исходя из времени передачи электронных сообщений в отсутствии надлежащего уведомления по телефону.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 39 704 рубля 40 копеек (с НДС), исходя из следующего расчета:
N
Номер
Время
Время
Время
Кол-во
Время
Ставка
Коэф-т
инд-ции
Доп.
Плата
АОФ
уведомления
начало
простоя (час/дата)
окончания
простоя (час/дата)
вагонов
нахождения
на
станционных
путях (час.)
Табл.
N1
(руб.)
коэф-т
(руб.
с
НДС)
на начало
по эл. почте
з-ки
1
2/183
12-40
14-40 06.02.
05-45 07.02.
60
15
131,85
1,22
1,02
11808,00
2
2/188
20-53
22-53 07.02.
03-40 07.02.
70
05
43,95
1,22
1,02
4620,000
3
2/192
07-54
09-54 07.02.
10-35 07.02
71
1
8,79
1,22
1,02
937,20
4
2/198
14-18
16-18 07.02
00-45 08.02.
62
9
79,11
1.22
1,02
7291,20
5
2/185
6
2/184
13-34
15-34 06.02.
19-45
06.02.
62
4
35,16
1,22
1,02
3273,60
7
2/288
14-16
16-16 22.02.
20-15 22.02.
71
4
35,16
1.22
1,02
3748,80
8
2/212
13-08
15-08 09.02.
20-30 09.02.
50
6
52,74
1,22
1,02
3960.00
9
2/201
04-54
06-54 08.02.
07-45 08.02.
60
1
8,79
1,22
1,02
792.00
10
2/271
17-12
19-12 19.02.
22-50 19.02.
62
4
35,16
1,22
1.02
3273,60
При определении платы по ставкам таблиц NN 1-2 оплачиваемое время, учитываемое по актам общей формы, округляется до полных часов. В неполном часе интервалы до 15 минут отбрасываются, а от 15 минут - считаются полным часом (п. 1.7. Тарифного руководства утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1).
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 39 704 рубля 40 копеек (с НДС).
В связи с тем, что расчёт платы был скорректирован исходя из времени передачи электронных сообщений в отсутствии надлежащего уведомления по телефону, подлежат перерасчёту и заявленные истцом к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
На основании изложенного, повторно исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с истцом в части того, что начисления платы подлежала оплате с момента выставления ведомости подачи вагонов с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок (7 дней).
Согласно материалам дела накопительные ведомости поданы на подпись владельцу - 25.03.2019.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 рублей 04 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Сумма процентов,
руб.
с
по
Дни
39704,40
03.04.2019
16.06.2019
75
7,75%
365
632,3
39704.40
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
342,65
39704.40
29.07.2019
05.08.2019
8
7,25%
365
63.09
Итого:
1038,04
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об изменении решения арбитражного суда первой инстанции с изложением резолютивной части в измененной редакции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по рассматриваемому делу за рассмотрение искового заявления, исходя из суммы иска 51 140 рублей 40 копеек, составляет 2 046 рублей (уплачена истцом по платежному поручению от 29.07.2019 N 479281). Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей (уплачена ответчиком (произведен зачет государственной пошлины, уплаченной акционерным обществом "СУЭК-Красноярск" по платежному поручению от 24.05.2017 N 706890)).
Учитывая результат рассмотрения дела (на 79,67 % требования удовлетворены (1630 рублей), 20,33% - отказано (416 рублей), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1630 рублей, с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 610 рублей. В результате зачета указанных сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2019 года по делу N А33-25768/2019 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "СУЭК-Красноярск" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" 41 762 рубля 44 копейки, в том числе: 39 704 рубля 40 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 038 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 020 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка