Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №03АП-787/2020, А33-14114/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А33-14114/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 декабря 2019 года по делу N А33-14114/2018,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее -ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский межрайонный родильный дом N 2" (ИНН 2464002227, ОГРН 1022402306618, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 8 594 336, 61 руб. за период с 27.05.2017 по 30.01.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее- ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- АВР не может быть подключена помимо расчетных приборов учета.
-представленные ответчиком документы не подтверждают установку АВР в порядке, предусмотренном законодательством.
-отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.
-подключение проводов типа ВВГ 5*95 помимо расчетных приборов учета электроэнергии N 05500009 и N 01422051 является нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии потребителем.
-ответчик в течение длительного времени знал о наличии данного подключения, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.03.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года дата судебного заседания изменена на 30.04.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
От всех участников процесса поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом ответа на вопрос N 1 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2010, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения N 8153 от 15.12.2016 (далее - контракт), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотделимой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).
Обязанности и права гарантирующего поставщика установлены в разделе 2 контракта, обязанности и права потребителя - в разделе 3.
Порядок учета электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 контракта.
11.01.2018 представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" на объекте ответчика "нежилое здание" по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 170, проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика N 05500009.
В ходе проверки установлено, что до измерительных трансформаторов тока (до учета) присоединен кабель ВВГ 5*95, идущий на шкаф АВР Ввод N 1. Нарушение на месте не устранено, учет электроэнергии по кабелю не производится. Результаты проверки отражены в акте проверки расчетных приборов учета СВ-9-10.
В связи с выявленным нарушением сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении N 241103204 от 11.01.2018.
11.01.2018 представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" на объекте ответчика "нежилое здание" по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 170, проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика N 01422051.
В ходе проверки установлено, что до измерительных трансформаторов тока (до учета) присоединен кабель ВВГ 5*95, идущий на шкаф АВР Ввод N 2. Учет по кабелю не производится, нарушение на месте не устранено. Результаты проверки отражены в акте проверки расчетных приборов учета СВ-9-11.
В связи с выявленным нарушением составлен акт о безучетном потреблении N 241103205 от 11.01.2018.
Выявленное нарушение устранено 27.02.2018, ПАО "Красноясркэнергосбыт" составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию N СВ-9-174, N СВ-9-175.
Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен с 27.05.2017 (со следующего дня, после проведения предыдущей проверки - акты проверки расчетных приборов учета N СВ-2-469, N СВ-2-470 от 26.05.2017) и по 26.02.2018 (до даты устранения нарушения). Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 9 528 686,50 руб.
Претензией от 20.04.2018 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с 27.05.2017 по 30.01.2018 составляет 8 594 336,61 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен контракт энергоснабжения.
Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
В статье 2 Правил N 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно составленным сетевой организацией актам от 11.01.2018 установлено, что до измерительных трансформаторов тока (до учета) присоединены кабели ВВГ 5*95, идущие на шкаф АВР Ввод N 1 и Ввод N 2; учет по кабелям не производится.
Из пояснений ответчика следует, что каких-либо самовольных подключений и изменений в установленной схеме подключения к электрическим сетям у учреждения не было. Спорные кабели были установлены при установке дизель-электрической станции, которая осуществляет выработку электрической энергии самостоятельно и включается в аварийных ситуациях. Проектная документация на дизель-электростанцию соответствующим образом согласована.
Ответчиком представлены инструкция по эксплуатации дизель-электрогенераторной установки базовой комплектации Энерго (л.д. 122 т.1), извлечение из проектной документации ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" на установку дизель-электрической станции контейнерного типа в МУЗ "Родильный дом N 2" от 2007 года (заказчик - Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска, л.д. 130 т.1), заключение N 14-08 от 25.04.2008 (л.д. 131 т.1) на соответствие проектной документации противопожарным требованиям нормативных документов, согласно которым дизельгенератор представляет собой агрегат, предназначенный для выработки электрической энергии в автономных условиях, вне зависимости от центральных систем электроснабжения, а вместе с обслуживающими системами дизель-генератор вполне можно назвать автономной дизельной электростанцией. Дизель-генераторы можно использовать и в качестве резервных (аварийных) источников питания в тех организациях, где требуется постоянное бесперебойное электроснабжение, не зависящее от перепадов в центральной электросети. В этом случае дизель-генераторы работают во время отключения или провалов напряжения в основной сети.
Представленная проектная документация ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" на установку дизель-электрической станции контейнерного типа в МУЗ "Родильный дом N 2" от 2007 года в части выполнения противопожарных требований рекомендована к утверждению, что следует из заключения N 14-08 от 25.04.2008.
В указанном заключении отражено, что проект установки дизель-электрической станции контейнерного типа в МУЗ "Родильный дом N 2" включает в себя: реконструкции электрических сетей потребителей 1 категории, установка дизель-электрической станции контейнерного типа, сети электроснабжения 0,4 кВ от дизельэлекрической станции до щита АВР потребителей 1 категории. Назначение дизельной - аварийное электроснабжение потребителей 1 категории.
Из пояснений ответчика следует, что кабели структурной схемы, питающей сети 0,4 кВ на листе 1 "Реконструкция эл. сетей потребителей 1 категории МУЗ "Родильный дом N 2" по адресу: пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 170 проектной документации, кабели ВВГ 5*95, идущие на шкаф АВР Ввода N 1 и N 2 являются частью системы электропитания объекта ответчика.
В суде первой инстанции (17.12.2019) инспектор, проводивший проверку ответчика 11.01.2018, подтвердил на представленной структурной схеме проектной документации наличие (расположение) двух спорных кабелей, пояснив, что данные кабели подключены до учета.
Судом обоснованно установлено, что из проектной документации следует, что она 25.03.2008 согласована в Горэлектросеть "Красноярскэнерго" (л.д. 130 т.1 - оборот).
Поскольку ОАО "Красноярскэнерго" прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения (договор о присоединении от 29.10.2007, протокол от 20.12.2007 N 3, свидетельство о прекращении деятельности юридического лица от 31.03.2008) к ОАО "МРСК Сибири", то последнее является правопреемником, в том числе, в отношении всех совершенных его правопредшественником действий, в том числе и по согласованию указанной выше проектной документации.
При этом судом обоснованно отмечено, что в результате проверок ответчика сетевой организацией с 2012 года (с момента запуска дизель-электростанции), нарушение выявлено и зафиксировано впервые только 11.01.2018.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом подтверждения факта наличия установленных в ходе проверок 11.01.2018 спорных кабелей, идущих на шкаф АВР Ввода NN 1, 2 в структурной схеме питающей сети 0,4 кВ проектной документации на дизель-электрическую станцию, которая, в том числе, была согласована правопредщественником третьего лица, а также иных представленных ответчиком в дело доказательств, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии истцом и третьим лицом документально не подтвержден.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основания для применения расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии отсутствуют.
Акт от 11.01.2018 не подтверждает недостоверность показаний прибора учета.
Доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии истец и третье лицо не представили, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно пояснениям истца, взыскиваемая сумма задолженности представляет собой стоимость начислений, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии от 11.01.2018, задолженности по показаниям прибора учета за спорный период у ответчика не имеется.
На основании вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года по делу N А33-14114/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка