Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №03АП-7865/2019, А33-16350/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А33-16350/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" октября 2019 года по делу N А33-16350/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красэнергосервис" (ИНН 2465100844, ОГРН 1062465065343), с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска" (ИНН 2457058211, ОГРН 1052457011155) взыскано 5 416 754 рублей 30 копеек задолженности, 50 084 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 07.11.2014. С апелляционной жалобой департамент обратился 13.11.2019, что подтверждается данными сервиса "Мой арбитр", то есть за пределами установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что МКУ УЖКХ зарегистрировано 23.10.2019 путем регистрации изменений в учредительные документы и утверждения Устава МКУ УЖКХ. Распоряжением Главы города Норильска назначено на должность лицо, имеющее право действовать от имени МКУ УЖКХ без доверенности. Регистрация изменений, касающихся сведений о юридическом лице осуществлена 06.11.2019.
Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель не представил доказательств отсутствия возможности подготовки рассматриваемой апелляционной жалобы в установленные сроки. Даже учитывая внесение сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющее право действовать от имени МКУ УЖКХ без доверенности 06.11.2019, у заявителя имелась возможность, действуя добросовестно и благоразумно, направления апелляционной жалобы в установленные сроки.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" возвратить.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка