Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №03АП-7837/2019, А33-25909/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А33-25909/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Дмитрия Анатольевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-25909/2019,
установил:
Бондаренко Дмитрий Анатольевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать Булыгина Александра Сергеевича (26.04.1986 г.р., урож. г. Красноярск, адрес: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 29, кв. 202) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 признано необоснованным заявление Бондаренко Дмитрия Анатольевича о признании Булыгина Александра Сергеевича банкротом. Производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствие вступившего в законную силу решения суда основан на неверном применении норм материального права. Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу. Арбитражным судом при рассмотрении дела не была произведена проверка обоснованности и размера требований кредитора.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.11.2019 07:18:24 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Исходя из положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве необходимым условием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, перечень которых является исчерпывающим, в частности, абзацы 5 и 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются, а также требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Согласно положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом, судом выносится определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие и размер задолженности установлены заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.11.2019 по делу N 2-7945/2018. Однако, согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.10.2019 заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.11.2019 по указанному делу было отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по делу.
Таким образом, правильно применив положения норм главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд первой инстанции, установив, что требования кредитора основаны на договоре займа и на момент рассмотрения требования заявителя между кредитором и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом общей юрисдикции вне дела о банкротстве, требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также учитывая отсутствие на дату заседания арбитражного суда иных заявлений о признании Булыгина Александра Сергеевича банкротом, правомерно признал требования Бондаренко Дмитрия Анатольевича необоснованными и прекратил производство по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку заявителем не учтено, что вышеназванное решение суда общей юрисдикции на момент рассмотрения требования банка о признании должника банкротом было отменено. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на наличие спора между сторонами и отсутствие у кредитора права на обращение в арбитражный суд о признании должника банкротом, на основании указанных положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-25909/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-25909/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Бондаренко Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка