Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №03АП-7827/2019, А33-9538/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А33-9538/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" (ИНН 2462061019, ОГРН 1182468030271)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" августа 2019 года по делу N А33-9538/2019,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2019 года по делу N А33-9538/2019 отказано в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным предписания от 27.12.2018 N 663-пр. С товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение вынесено 27.08.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 27.09.2019 включительно, апелляционная жалоба подана 11.11.2019 по средствам системы "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Товариществом собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого товарищество ссылается на то, что первоначальная апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, однако определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба была возвращена в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12)
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 14).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу N А33-9538/2019 подана товариществом собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" 27.09.2019 по средствам системы "Мой арбитр" (что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" возвращена на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, текст данного определения размещен 12.10.2019 08:30:10 МСК на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Учитывая, что товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
Таким образом, с момента размещения определения о возвращении апелляционной жалобы в сети "Интеренет" (Картотеке арбитражных дел) - 12.10.2019, товарищество, действуя добросовестно и разумно, будучи заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках обжалования судебных актов, имел возможность оперативно направить повторную апелляционную жалобу (принимая во внимание, что справки из налогового органа и банка датированы 18.10.2019).
Вместе с тем, повторно апелляционная жалоба подана товариществом собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" только 11.11.2019, т.е. спустя месяц после возвращения первоначальной апелляционной жалобы. При этом каких-либо уважительных причин, по которым заявитель в разумный срок после возвращения апелляционной жалобы не мог исправить недостатки, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено и соответствующих доказательств не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что товарищество, являющееся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявило достаточную заботливость при реализации права на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019, принимая во внимание установленный процессуальным законодательством месячный срок на обжалование, который начинает течь с момента принятия решения судом первой инстанции, а не с момента возвращения первоначальной апелляционной жалобы (подача которой не прервала течение срока обжалования), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать пропуск срока на подачу повторной апелляционной жалобы уважительным, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что подавая повторную апелляционную жалобу товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для возвращения первоначально поданной апелляционной жалобой.
При подаче повторной апелляционной жалобы заявителем также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства представлены справки налогового органа и банка датированные 18.10.2019, а с соответствующим ходатайством товарищество обратилось 11.11.2019, т.е. спустя более трех недель. Следовательно, указанные справки не подтверждают имущественное положение товарищества (не является актуальными) на дату обращения в суд апелляционной инстанции. Отсутствие денежных средств на счете товарищества на определенную дату (при отсутствии задолженности по картотекам, претензий к счетам, а также задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам) не может безусловно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении товарищества и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, поскольку носить временный характер и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Аналогичные обстоятельства послужили основаниям для отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при первоначально поданной апелляционной жалобы.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела".
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр", они не подлежат фактическому возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка