Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №03АП-7785/2021, А33-9301/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А33-9301/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабенко А.Н.,
судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.
при участии: ответчика - индивидуального предпринимателя Митрофановой Юлии Александровны, паспорт;
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Респект": Бугаева Е.Н., представителя по доверенности от 15.03.2021 N 3, диплом, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Респект"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" ноября 2021 года по делу N А33-9301/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Юлии Александровне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000, 00 руб., процентов в размере 136,23 руб., процентов с 09.04.2021 по день фактической возврата неосновательной задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000,00 руб.
Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2021 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Респект" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Митрофановой Юлией Александровной заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2020 N 01/12.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение и компенсировать расходы в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Пунктами 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
Упаковка бизнеса (пункт 1.2.1)
Разработка смысловой упаковки (пункт 1.2.1.1):
анализ целевой аудитории пользователей;
анализ конкурентов в сфере доставки полезного питания;
формирование уникального торгового предложения и выделение преимуществ;
прописание структуры и текстов для Landing page;
определение контент-плана для социальных сетей: Instagram, Tik-tok, Facebook;
Техническая упаковка (пункт 2.1.2):
настройка CRM-системы;
корректная работа Landing page: скорость загрузки сайта, адаптация, SEO-оптимизация сайта.
Продвижение (пункт 1.2.1.3):
Создание кампании таргетированной рекламы в социальной сети Facebook/Instagram и контестной рекламы в Яндекс и Google (пункт 1.2.1.3.1):
запуск и ведение тестовой рекламной кампании;
анализ целевой аудитории пользователей по тематике деятельности указанной заказчиком;
подбор аудиторий, которым будут показаны рекламные объявления заказчика.
составление рекламных объявлений, на основе информационных материалов предоставленных заказчиком;
публикация объявлений с настройкой на целевые аудитории. Подготовка аккаунта к запуску рекламных кампаний. Запуск рекламных кампаний;
Ведение рекламных кампаний (пункт 1.2.1.3.2):
управление ценой клика кампаний;
мониторинг эффективности объявлений;
мониторинг количества ветупивших/регистраций/покупок с сайта заказчика;
ежемесячное предоставление отчетов о ходе рекламной кампании.
Поддержка бизнес-процессов для достижения KPI (пункт 1.2.1.3.3):
аналитика профиля инстаграм для анализа активности ЦА;
разработка воронки продаж: лид-магнит, трипваер, основной продукт, продукт допродажи;
Ведение социальных сетей (пункт 1.2.1.4):
контент-план для постов и stories в Instagram и в Tik-tok;
визуальная концепция для Instagram;
рекламная стратегия для продвижения в социальных сетях: сотрудничество с блогерами и компаниями;
Аналитика и оптимизация результатов (пункт 1.2.1.5).
Визуальная упаковка (пункт 1.2.2):
создание Landing page: дизайн, верстка на платформе, подключение интеграции;
разработка дизайна логотипа;
разработка дизайна визитки;
разработка дизайна рациона меню;
разработка дизайна наклейки;
разработка дизайна баннера;
разработка дизайна ручки;
разработка дизайна открытки.
На основании пункта 1.3 договора исполнитель оказывает услуги по месту своего нахождения.
В силу пункта 1.4 договора срок выполнения работ с момента подписания договора до 01.05.2021.
Согласно пункту 2.1 договора за оказанные исполнителем услуги заказчик выплачивает денежную сумму:
Упаковка бизнеса 1 - 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Упаковка бизнеса 2-30 000 (тридцать тысяч) руб.
Упаковка бизнеса 3-65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.
Создание Landing page: дизайн, верстка на платформе, подключение интеграции - 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Разработка дизайна логотипа - 4 000 (четыре тысячи) руб.
Разработка дизайна визитки - 800 (восемьсот) руб.
Разработка дизайна рациона меню - 700 (семьсот) руб.
Разработка дизайна наклейки - 500 (пятьсот) руб.
Разработка дизайна баннера - 5 000 (пять тысяч) руб.
Разработка дизайна ручки - 500 (пятьсот) руб.
Разработка дизайна открытки - 300 (триста) руб.
Если по условиям договора объем услуг зависит от потребностей заказчика, то последний оплачивает только оказанные услуги даже при согласовании в договоре большего предельно возможного их объема (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке:
предварительная оплата в срок до 7 числа каждого месяца в размере 50% от общей суммы заказанных услуг (пункт 2.3.1),
окончательный расчет в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи (пункт 2.3.2).
Сторонами подписаны акты от 01.12.2020 N 2 (оказаны услуги по упаковке бизнеса 1) на сумму 10 000, 00 руб., от 01.01.2021 N 3 (оказаны услуги по упаковке бизнеса 2) на сумму 30 000,00 руб.
Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты
от 15.12.2020 N 20 (оказаны услуги по упаковке бизнеса 1) на сумму 10 000, 00 руб.,
от 15.12.2020 N 21 (оказаны услуги по созданию Landing page, по разработке дизайна визитки, по разработке дизайна логотипа) на сумму 13 200, 00 руб.,
от 02.002.2021 N 4 (оказаны услуги по упаковке бизнеса 3) на сумму 65 000, 00 руб.
Заказчик оплатил оказанные услуги платежными поручениями от 03.12.2020 N 264 на сумму 10 000, 00 руб., от 13.01.2021 N 5 на сумму 30 000,00 руб., от 03.02.2021 N 41 на сумму 32 500,00 руб., от 01.03.2021 N 65 на сумму 32 500,00 руб. Кроме того, в счет оплаты по договору от 01.12.2020 N 01/12 исполнителю перечислено 23 200,00 руб. (чек по операции от 25.12.2020, расходный кассовый ордер от 25.12.2020 N 40 о выдаче денежных средств).
Акты направлены заказчику Почтой России 17.03.2021 (опись, квитанция).
В претензии от 17.03.2021 заказчик, ссылаясь на наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения в размере 65 000, 00 руб. (40 000,00 руб. (стоимость оказанных услуг по подписанным сторонами актам) - 105 000,0 руб. оплаты), просил возвратить 65 000,00 руб. неосновательного обогащения. Претензия направлена исполнителю Почтой России 19.03.2021 и вручена 23.03.2021 (почтовая квитанция).
Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон в рамках названного соглашения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
В подтверждения оказания услуг по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 01.12.2020 N 2 (оказаны услуги по упаковке бизнеса 1) на сумму 10 000, 00 руб., от 01.01.2021 N 3 (оказаны услуги по упаковке бизнеса 2) на сумму 30 000,00 руб.,
В материалы дела также представлены подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты
от 15.12.2020 N 20 (оказаны услуги по упаковке бизнеса 1) на сумму 10 000, 00 руб.,
от 15.12.2020 N 21 (оказаны услуги по созданию Landing page, по разработке дизайна визитки, по разработке дизайна логотипа) на сумму 13 200, 00 руб.,
от 02.002.2021 N 4 (оказаны услуги по упаковке бизнеса 3) на сумму 65 000, 00 руб.
Общая сумма услуг по актам составляет 128 200, 00 руб.
Акты направлены заказчику Почтой России 17.03.2021 (опись, квитанция (почтовый идентификатор 66004157027626). По сведениям сайта Почты России акты вручены истцу 05.04.2021.
Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии указанных актов в качестве допустимых доказательств фактического оказания исполнителем услуг, обосновано учел, что факт направления указанных актов в адрес заказчика подтверждается материалами дела.
При этом каких-либо претензий по услугам, отраженным в указанных актах заказчиком не заявлено.
Из материалов дела также следует, что действия общества и предпринимателя свидетельствуют о том, что они фактически через переписку по электронной почте, мессенджерам вели переговоры по исполнению условий договора.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности ответчиком факта оказания истцу услуг по договору и принятия данных услуг истцом на сумму 65 000 рублей
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не ставился вопрос о проведении судебной экспертизы с целью определения фактического объема выполнения работ, ответчиком не доказан факт передачи работ.
Указанное мнение истца ошибочно.
Предметом договора возмездного оказания услуг признается, исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Это отличает договор оказания услуг от договора подряда, поскольку ценность представляют действия исполнителя, которые при этом могут не иметь овеществленного результата. Достижение результата не всегда входит в предмет договора возмездного оказания услуг.
Как следует из условий спорного договора, между сторонами не согласована обязательность наличия овеществленного результата деятельности исполнителя (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Условия договора и действия сторон по его исполнению напротив свидетельствуют о том, что результат действия ответчика носит не овеществленный характер.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан передать истцу результат выполненных работ, не основан на нормах права и противоречит условиям договора.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2021 года по делу N А33-9301/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка