Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №03АП-7782/2019, А33-3940/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А33-3940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю): Бовыриной М.А., представителя на основании доверенности от 20.01.2020 (диплом о наличии высшего юридического образования), служебного удостоверения; Серебренникова С.В., представителя на основании доверенности от 06.12.2019 (диплом о наличии высшего юридического образования), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сельский строительный комбинат"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" октября 2019 года по делу N А33-3940/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Сельский строительный комбинат" (ИНН 2455012557, ОГРН 1022401537950) (далее - заявитель, общество, ОАО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 10 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 24.07.2018 N 1509.
Определением от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу N А33-3940/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ССК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- не располагая достоверными сведениями о налогооблагаемой базе, заявитель для исчисления и уплаты земельного налога за 2016 год обоснованно применял ранее установленную кадастровую стоимость;
- налогоплательщик фактически был лишен возможности использовать земли, находящиеся у него на праве бессрочного пользования, поскольку в ходе рассмотрения спора по делу N А33-20438/2015 выяснил, что не может на законных основаниях использовать земельный участок;
- с учетом отсутствия доказательств перевода лесного участка земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, и в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", наличие в государственном кадастре недвижимости записи об отнесении всего спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что лесной участок в границах спорного участка не относится к категории земель лесного фонда; выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета, являются ошибочными;
- свидетельство о праве бессрочного пользования никаких ограничений по использованию земельного участка не содержит;
- при отсутствии сведений о границах лесного фонда налогоплательщик не мог использовать земельный участок без угрозы негативных правовых последствий.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
ОАО "ССК", Министерство лесного хозяйства Красноярского края, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
В судебном заседании представители налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
МИФНС N 10 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной ОАО "ССК" по телекоммуникационным каналам связи 12.04.2017.
В ходе проверки установлено, в том числе, занижение земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район, массив "Васильевский".
По результатам проверки составлен акт от 26.07.2017 N 2754 (направлен налогоплательщику по телекоммуникационным средствам связи).
10.07.2018 налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки.
24.07.2018 рассмотрение материалов проверки состоялось при участии представителя налогоплательщика Скворцовой Н.В.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 1509 от 24.07.2018 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 570 068 рублей, начислены пени в размере 112 213 рублей 28 копеек и применена ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 114 013 рублей 60 копеек.
Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 06.11.2018 N 2.12-16/27567@, которым решение N 1509 от 24.07.2018 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено в части исчисления земельного налога за 2016 год в сумме 25 974 рублей, начисления пени в сумме 5078 рублей 23 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5194 рублей 80 копеек.
Полагая, что решение N 1509 от 24.07.2018 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учетом положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура проведения камеральной налоговой проверки соблюдена, обществу обеспечена возможность представить возражения на акт налоговой проверки и принять участие при рассмотрении материалов проверки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены.
Как следует из материалов дела, общество в спорный период являлось плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ЕГРН является достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости.
Пунктом 1 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения), с даты их внесения в ЕГРН.
Согласно материалам дела, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, в том числе, занижение земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район, массив "Васильевский".
Данный земельный участок принадлежит ОАО "ССК" на праве бессрочного пользования на основании свидетельства от 13.06.1996. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 186 169 296 рублей 23 копейки (сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю N КУВИ-002/2017-52475). Стоимость определена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 30.11.2012 N 629-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края" и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.02.2013. Принимая во внимание данную кадастровую стоимость, по результатам камеральной налоговой проверки земельный налог за 2016 год исчислен налоговым органом в сумме 558 508 рублей. В налоговой декларации заявителем в отношении данного земельного участка налог исчислен в сумме 14 414 рублей, исходя из ранее действующей кадастровой стоимости (4 804 790 рублей).
Оспаривая законность решения налогового органа, заявитель указал, что в состав спорного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами: 24:14:1901003:49, 24:14:0000000:921, 24:14:1901003:47, 24:14:1901003:46, 24:14:1901002:128, 24:14:0000000:922, 24:14:0000000:920; 24:14:1901003:48, на которых расположены земли лесного фонда Российской Федерации.
ОАО "ССК", в целях изменения способа управления земельным участком с бессрочного пользование на право собственности или аренды, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Никольского сельсовета о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N A33-20438/2015 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Никольского сельсовета в предоставлении ОАО "ССК" в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18. На администрацию Никольского сельсовета возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ОАО "ССК" о предоставлении спорного земельного участка в аренду в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что расчеты налогового органа, основанные на неактуальных данных кадастрового учета, что подтверждается представленными доказательствами, не могут быть признаны законными и обоснованными до момента уточнения сведений об объекте налогообложения, который возникает после формирования конкретного земельного участка. Следовательно, не располагая достоверными сведениями о налогооблагаемой базе, заявитель для исчисления и уплаты земельного налога за 2016 год обоснованно применял ранее установленную кадастровую стоимость, в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
По смыслу приведенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета. Законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала ФГКУ ФКП Росреестра" по Красноярскому краю земельный участок с кадастровым номером 24:14:0000000:18, площадью 46 876 000 м2 отнесен к категориям земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для производства товарной сельскохозяйственной продукции. Доказательства перевода спорного земельного участка или его части из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в материалах дела отсутствуют. Какие-либо части земельного участка, занятые землями лесного фонда, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета. Границы (площадь) земель лесного фонда не определены. Данные обстоятельства заявителем не оспаривается.
В рассматриваемой ситуации представленные заявителем доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера МУП "Земли города" Е.Л. Олейниковой, не отвечают принципу допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подтверждают отнесение спорного земельного участка (его части) к землям лесного фонда.
Из заключения кадастрового инженера, следует, что кадастровые работы в отношении земель лесного фонда не проводились, поэтому их площадь в составе земельного участка, принадлежащего ОАО "ССК" не известна.
В заключении также указано, что подсчет площадей земель лесного фонда в составе земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, состоящего из контуров: 24:14:1901003:49, 24:14:0000000:920, 24:14:0000000:921, 24:14:0000000:922, 24:14:1901002:128, 24:14:1901003:46. 24:14:1901003:47. 24:14:1901003:48 проведен кадастровым инженером Олейниковой Е.Л. на основании материалов, представленных Министерством лесного хозяйства Красноярского края в электронной форме.
Следовательно, данное заключение является ненадлежащим доказательством по делу и не подтверждает довод общества о том, что на земельном участке с кадастровым номером 24:14:0000000:18 имеются земли лесного фонда (указанное заключение представляет собой мнение отдельного лица, составленное без фактического проведения кадастровых и измерительных работ, без проведения межевания).
Поскольку действующим законодательством Российской Федерации к доказательствам, подтверждающим включение земельного участка в состав земель лесного фонда, не отнесены какие-либо иные сведения, в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления, решения арбитражных судов, помимо сведений государственного кадастрового учета, у инспекции не имелось оснований для отнесения вышеуказанных земельных участков к категории земель лесного фонда.
Ссылки заявителя на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N A33-20438/2015 не опровергают выводы суда первой инстанции. Более того, на странице 16 постановления прямо указано на отсутствие перевода спорного земельного участков в категорию земель лесного фонда. Спор о границах земельного участка судом не разрешался (исходя из предмета заявленного иска).
Доводы заявителя о том, что фактически им земельный участок не используется, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязанность уплаты налога в силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в связи с принадлежностью налогоплательщику земельных участков на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, и не ставится в зависимость от факта использования земельного участка налогоплательщиком. Заявителем доказательств прекращения прав на спорный земельный участок не представлено.
Также не влияют на решение суда первой инстанции доводы заявителя о том, что при отсутствии сведений о границах лесного фонда налогоплательщик не мог использовать земельный участок без угрозы негативных правовых последствий, как не имеющие значения при установленных обстоятельствах.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежит.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2019 года по делу N А33-3940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка