Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №03АП-7769/2019, А74-417/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А74-417/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" октября 2019 года по делу N А74-417/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве Глуховерова Юрия Викторовича (ИНН 190302566378, СНИЛС N 060-729-223 48, 13.10.1961 года рождения, место рождения: г. Черногорск, Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Черногорск, ул. Сортировочная, д. 015; далее - должник), решением суда от 14.03.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2019 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (ИНН 1901036580, ОГРН 1021900002563) на бездействие арбитражного управляющего Новак Виктора Валерьевича отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО КБ "Хакасский муниципальный банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что с момента введения процедуры реализации имущества должника прошло более трех месяцев, однако Новак В.В. по неизвестной банку причине не произвел опись имущества должника, не проведена оценка, не приняты меры по сохранности имущества, не направлено в суд на утверждение положение о порядке реализации имущества должника. Учитывая изложенное, Банк обратился к финансовому управляющему с просьбой сообщить о причинах длительного не исполнения обязанностей финансового управляющего в части организации торгов имуществом должника. Имеется ли необходимость в оказании содействия со стороны кредиторов в организации торгов. Однако обращение банка было проигнорировано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.01.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 в деле N А74-417/2019 произведена замена председательствующего судьи Новиковой Д.А. на судью Радзиховскую В.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из анализа статей 60, 20.3, 213.9 Закона о банкротстве следует, что основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов или должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:
какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим;
в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;
какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
По смыслу названных норм основанием для удовлетворения жалобы является одновременное установление судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Как следует из материалов дела, 17.07.2019 в арбитражный суд поступила жалоба ООО коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (далее - заявитель), в котором заявитель просит признать незаконными бездействия финансового управляющего Новак В.В. по не организации торгов (не проведение оценки и не направление в суд положения о порядке реализации имущества должника) имущества должника.
В качестве основания жалобы кредитор указал на следующие обстоятельства. С момента введения процедуры реализации имущества должника прошло более трех месяцев, однако Новак В.В. по неизвестной банку причине не произвел опись имущества должника, не проведена оценка, не приняты меры по сохранности имущества, не направлено в суд на утверждение положение о порядке реализации имущества должника.
Учитывая изложенное, банк обратился к финансовому управляющему с просьбой сообщить о причинах длительного не исполнения обязанностей финансового управляющего в части организации торгов имуществом должника. Имеется ли необходимость в оказании содействия со стороны кредиторов в организации торгов. Однако обращение банка было проигнорировано.
Финансовый управляющий, возражая, против доводов жалобы указал, что организация и проведение торгов по продаже имущества должника была невозможна, прежде чем приступить к оценке имущества должника и подготовке Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина проводил мероприятия по государственной регистрации перехода к должнику права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Черногорск, ул. Инициативная, 59В. О проведении данных мероприятий кредитор был проинформирован и уведомлен, 28.06.2019 кредитору на его обращение (запрос) к финансовому управляющему от 20.06.2019 был направлен ответ о проведенных мероприятиях с приложением отчета финансового управляющего.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, должнику принадлежит объект незавершенного строительства по адресу: г. Черногорск, ул. Инициативная, 59В.
27.10.2017 должником данный объект был продан, однако решением Черногорского городского суда от 28.08.2018 по делу N 2-1146/2018 указанный договор признан недействительным. Иное имущество отсутствует.
Для проведения государственной регистрации перехода к должнику права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Черногорск, ул. Инициативная, 59В в установленном законом порядке финансовым управляющим были проведены следующие мероприятия:
- получена копия Решения Черногорского городского суда от 28.08.2018 по делу N 2-1146/2018 о признании недействительной сделки должника по продаже объекта незавершенного строительства по адресу: г. Черногорск, ул. Инициативная, 59В;
- 16.05.2019 поданы документы в Управление Росреестра по Республике Хакасия для проведения государственной регистрации права собственности должника на объект незавершенного строительства по адресу: г. Черногорск, ул. Инициативная, 59В;
- 29.05.2019 произведена государственная регистрация права собственности должника на объект незавершенного строительства по адресу: г. Черногорск, ул. Инициативная, 59В;
- 07.06.2019 финансовым управляющим были получены документы о государственной регистрации права собственности должника на объект незавершенного строительства по адресу: г. Черногорск, ул. Инициативная, 59В.
О проведении данных мероприятий кредитор был проинформирован и уведомлен, на обращение (запрос) банка от 20.06.2019 был направлен ответ от 28.06.2019 о проведенных мероприятиях, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен ответ в адрес кредитора от 28.06.2019, список внутренних почтовых отправлений от 28.06.2019.
Как следует из пояснений финансового управляющего и представленных доказательств, опись имущества должника была проведена финансовым управляющим 01.08.2019, о чем составлено заключение по результатам описи имущества от 01.08.2019.
Нормой абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
26.09.2019 финансовым управляющим проведена оценка и подготовлено решение об оценке имущества. Общая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 1000000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим были приняты меры по проведению описи и оценки имущества должника.
Заявитель также указывает, что финансовым управляющим не представлено в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Финансовым управляющим разработано и направлено в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина 11.10.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства об утверждении положения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные требования Закона о банкротстве финансовым управляющим соблюдены, нарушений, указанных в жалобе не выявлено. Так, конкурсным управляющим финансовым управляющим проведена оценка и подготовлено решение об оценке имущества, разработано и направлено в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Финансовым управляющим было разработано и направлено в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (11.10.2019). Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 11.11.2019.
Таким образом, только после утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, возможны действия по реализации имущества.
Из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалобы кредиторов могут быть признаны обоснованными лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего их прав и законных интересов. При этом судебном заседании данных обстоятельств не установлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" не представлено доказательств нарушения Новак В.В. при исполнении им обязанностей финансового управляющего должником положений Закона о банкротстве. Также в рассматриваемой ситуации не доказано, что обжалуемыми действиями финансового управляющего реально нарушены права подателя жалобы.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" на бездействие арбитражного управляющего Новак В.В.
Доводы службы по существу спора со ссылкой на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" октября 2019 года по делу N А74-417/2019 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" октября 2019 года по делу N А74-417/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка