Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года №03АП-7722/2019, А33-22460/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А33-22460/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу N А33-22460/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ель" (далее - ООО "Ель"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 851 рубля 11 копеек за период с 30.11.2018 по 11.03.2019.
Определением от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"; третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что все начисления за потребленную электроэнергию, произведены в соответствии с действующим законодательством.
Истец отзыв на апелляционную жалобу, в установленный судом срок, не представил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 20.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1903, по условиям которого, ответчик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а истец обязуется принимать и оплачивать потребляемую электроэнергии и оказанные услуги.
Расчеты за пользование электроэнергией согласован сторонами в разделе 7 договора.
Срок действия договора составляет на срок до 31.12.2007, при этом сторонами согласовано условие о возможности пролонгации.
14.02.2019 на объекте ответчика проведена проверка приборов учета электроэнергии, о чем составлен акт N 73/224486-110, составленный представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии директора ООО "Ель", на объекте потребителя - магазин "Ель-1", расположенном по адресу: п. Рассвет, ул. 30 лет Победы, д. 33, выявлены следующие нарушения: срыв пломб сетевой организации N 24020361076 (с вводного автомата), N 24020374801 (с клеммной крышки прибора учета), установленных актом от 24.07.2018 N 731224486; на вводной клемме прибора учета фазы С подключена дополнительная проводка; нарушена целостность кожуха прибора учета. Общая подключаемая мощность составляет P = 29,52.
На основании указанного акта проверки прибора учета, 14.02.2019 ПАО "МРСК Сибири" в присутствии директора ООО "Ель" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.02.2019 N 2410200886, в котором указано о срыве пломб сетевой организации, нарушении целостности кожуха прибора учета на объекте ООО "Ель", расположенном по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, п. Рассвет, ул. 30 лет Победы, д. 23.
В данном акте также указаны следующие объяснения потребителя: произошла авария с входным кабелем и его заменой, вины потребителя в поломке нет.
Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 12.03.2019 N 73/224486/165 на спорном объекте истца сетевой организацией установлен новый прибор учета.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставлен ООО "Ель" счет-фактура от 28.02.2019 N 11-0219-1060060966/1 на сумму 343 677 рублей 56 копеек, а также направлена претензия от 20.03.2019 N 42111 с требованием оплатить задолженность в сумме 242 851 рубль 11 копеек, начисленную по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.02.2019 N 2410200886.
ООО "Ель" оплачена данная сумма, что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2019 N 156 на сумму 72 000 рублей, от 12.04.2019 N 163 на сумму 50 000 рублей, от 18.04.2019 N 179 на сумму 3000 рублей, от 24.04.2019 N 185 на сумму 55 300 рублей, от 30.04.2019 N 195 на сумму 53 000 рублей, от 07.05.2019 N 200 на сумму 50 083 рубля 25 копеек.
При этом истец полагал, что в случае неоплаты, ответчиком будет произведено отключение электроэнергии его объекта.
Истец, считая необоснованным начисление и получение ответчиком денежных средств в размере 242 851 рубля 11 копеек, в виду отсутствие правовых оснований, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:
- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;
- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:
в случае если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:
W = Рмакс х Т
где:
Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
В случае если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по указанным формулам.
Исходя из изложенных норм, формула, в которой используются данные о сечении кабеле, подлежит применению лишь в случае, если в договоре энергоснабжения сторонами не согласована величина максимальной мощности.
Факт безучетного потребления электроэнергии, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Между тем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в силу следующего.
Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии подлежит определению исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в случаях, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина, которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.
Судами первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в договоре энергоснабжения от 02.10.2006 N 1903 согласованной величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (9,58 кВт).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения формулы исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае расчет стоимости электроэнергии должен был производиться на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, а не с использованием допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости производить расчет потребленной электроэнергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании приведенных правовых норм.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявление ответчиком истцу дополнительного объема электроэнергии, рассчитанного исходя из неправомерной методики, и как следствие получение ответчиком денежных средств в сумме 242 851 рубль 11 копеек является неправомерным.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу N А33-22460/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка