Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №03АП-7719/2019, А33-9761/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А33-9761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьева О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика - открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий": Долганова Н.Г., представитель по доверенности от 25.04.2019 N 1, диплом серии ВСВ N 1752950, рег.N 5661 от 27.06.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года по делу N А33-9761/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Завод электромонтажных изделий" (ИНН 2463011772, ОГРН 1022402125899) (далее - ОАО "ЗЭМИ"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 09.05.2018 по 31.01.2019 в размере 10 007 610 рублей 74 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что независимо от принадлежности электроустановки, потребитель несет обязанность по проверке измерительного комплекса; по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса); в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности из которого следует, что спорный прибор учета и измерительные трансформаторы находятся в эксплуатационной ответственности ответчика.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний выражает согласие с судебным актом и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.12.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.01.2019.
В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы. изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2019 года по делу N А33-9761/2019 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ОАО "ЗЭМИ" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 2381 от 02.10.2006 (с учетом протокола разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложения N/N 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктами 5.1.1, 5.1.3, 5.1.9, 5.1.10 договора предусмотрены следующие обязанности абонента: оплачивать электрическую энергию и мощность; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.5-6.8 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.
Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.
Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.
Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.
В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.
Согласно Приложению N 3 к договору на электроснабжение N 2381 от 02.10.2006 объектом поставки потребителя является завод, расположенный по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5.
Как следует из искового заявления, в период с 09.05.2018 по 31.01.2019 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - завод, расположенный по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5, и указанный в Приложении N 3 к договору N 2381 от 02.10.2006; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.
16.01.2019 на объекте абонента (завод), расположенном по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5, проведена плановая проверка, по результатам которой представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии представителя ОАО "ЗЭМИ" Лузянина В.Л. составлен акт проверки расчетных приборов учета N ОИК4-12 от 16.01.2019; отражено, что у трансформаторов тока N/N 3110, 3291 истек срок межповерочного интервала; дата поверки - 2 кв. 2007 год, дата окончания поверки - 2 кв. 2015 год; указано о согласии потребителя с результатом проверки.
Выявленное актом N ОИК4-12 от 16.01.2019 нарушение в заявленный в иске период не устранено, что не оспаривается ответчиком.
На основании акта N ОИК4-12 от 16.01.2019 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за период с 09.05.2018 по 31.01.2019 в размере 10 007 610 рублей 74 копейки.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 10 007 610 рублей 74 копейки, которые не оплачены ответчиком.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор от 02.10.2006 N 2381 в качестве договора энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
С учетом приведенных норм права факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в измерительную систему, является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений N 442.
Материалами дела подтверждается, что в период с 09.05.2018 по 31.01.2019 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - завод, расположенный по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5, и указанный в Приложении N 3 к договору N 2381 от 02.10.2006; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.
Как указывалось ранее, 16.01.2019 на объекте абонента (завод), расположенном по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5, проведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки расчетных приборов учета N ОИК4-12 от 16.01.2019.
В указанном акте отражено, что у трансформаторов тока N/N 3110, 3291 истек срок межповерочного интервала; дата поверки - 2 кв. 2007 год, дата окончания поверки - 2 кв. 2015 год; указано о согласии потребителя с результатом проверки.
На основании акта от 16.01.2019, ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело доначисление на общую сумму 10 007 610 рублей 74 копейки.
В силу пункта 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Расчет стоимости электропотребления за период с 09.05.2018 по 31.01.2019 произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442, по максимальной мощности (850 кВт), исходя из согласованного режима (24 час./сутки 7 дней в неделю).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнений сторон, а также представленных ответчиком свидетельств о поверке от 12.05.2018 и от 08.05.2018 NN 2084-14, 2082-14, пришел к обоснованному выводу о неправомерности определения объема электроэнергии истцом за спорный период расчетным способом.
Истец и третье лицо доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки в материалы дела не представили, равно как не доказал факт вмешательства в работу прибора учета (трансформаторов тока), который привел бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)
Напротив ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исправности трансформаторов тока, а именно свидетельства о поверке N/N 872-19 от 05.02.2019, 873-19 от 05.02.2019, согласно которым трансформаторы тока N/N 3110, 3291 признаны технически исправными.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года по делу N А33-9761/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка