Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №03АП-769/2021, А33-16914/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А33-16914/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2021 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителей:
истца по первоначальному иску - Папунидиса Я.Н. по доверенности от 30.12.2020 N 130,
ответчика по первоначальному иску - Чебоксаровой М.А. по доверенности от 11.01.2021,
заявителя жалобы (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) - Тимофеевой К.В. по доверенности от 30.12.2020 N Д-304,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2021 года по делу N А33-16914/2020,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 2466097760, ОГРН 1022402667979, далее - ООО "Экоресурс", ответчик) о расторжении договора аренды от 27.04.2006 N 629 земельного участка, об обязании ответчика в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, провести биологический этап рекультивации в соответствии с рабочим проектом "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)", приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 N 05.02/197 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", об обязании ответчика по окончанию выполнения биологического этапа рекультивации вернуть департаменту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", площадью 678263 кв.м.
06.07.2020 в материалы дела поступил встречный иск ООО "Экоресурс" об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", на новый срок - до 01.08.2030.
18.12.2020 и 22.12.2020 в суд поступили заявления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021 во вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- в настоящее время объект "Шинник" юридически не может эксплуатироваться как полигон захоронения твердых коммунальных отходов, так как это будет нарушать требования природоохранного законодательства, в частности положения пунктов 5 и 10 статьи 12 Закона N 89-ФЗ, где указано, что рекультивация карьерных выемок с применением твердых коммунальных отходов запрещена, захоронение отходов в границах населенных пунктов также запрещено;
- министерство, реализуя свои полномочия, предусмотренные статьей 6 Закона N 89-ФЗ при разработке и корректировке территориальной схемы не учитывало объект "Шинник" в схеме потоков твердых коммунальных отходов на 2021 год, а с учетом истечения договора аренды от 27.04.2006 N 629, заключенного между департаментом и ООО "Экоресурс", направило региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной зоны ООО "РостТех" информацию о смене потока твердых коммунальных отходов с 01.08.2020 на ближайший легитимный объект, имеющий остаточный ресурс;
- решение по настоящему спору, в частности по заявленному ООО "Экоресурс" встречному исковому заявлению об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка на новый срок с целью продолжения работ по рекультивации карьера твердыми коммунальными отходами по объекту "Шинник" влияет на права министерства и осуществление министерством своих функций.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.02.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.02.2021.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо установить наличие их материально-правовой связи с истцом или ответчиком, при этом они не являются участниками спорного материально-правового отношения, а являются лишь субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.
Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.
Не всякая взаимосвязь лица со сторонами искового производства, равно как и наличие правоотношений свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, что обуславливает необходимость наделения субъекта статусом третьего лица.
Определяющее значение имеет наличие влияния на права и законные интересы лица, исходя из существа спорных правоотношений, учитывая предмет и основание исковых требований. Третье лицо должно иметь непосредственный материально-правовой интерес в спорных правоотношениях.
Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является обусловленная взаимосвязью между рассматриваемым судом спорным правоотношением и правоотношениями между стороной и третьим лицом возможность возникновения искового процесса между указанными лицами. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Исходя из изложенного, для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края должно доказать, что по результатам принятия судебного акта у него могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон по делу N А33-16914/2020 - с ООО "Экоресурс" или Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
В деле N А33-16914/2020 судом рассматривается требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629, заключенного между ООО "Экоресурс" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, применении последствий расторжения договора аренды в виде возврата земельного участка в состоянии, обусловленном договором, а также встречное требование о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу (с учетом предметов и оснований первоначального и встречного исков) может повлиять на права и законные интересы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в правовом смысле статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у Министерства полномочий по утверждению территориальной схемы обращения с отходами не свидетельствует о наличии процессуальных оснований для привлечения Министерства третьим лицом по делу N А33-16914/2020.
Министерством не доказано, что судебный акт по делу N А33-16914/2020 может повлиять на права и обязанности Министерства по отношению к одному из участников дела - ООО "Экоресурс" или Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы Министерства основаны на иных правоотношениях и иных нормах права, изложенные Министерством обстоятельства и мотивы не влекут принятия судом решения о правах и обязанностях заявителя по отношению к одной из сторон спора.
С учетом требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии процессуальных оснований для привлечения Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2021 года по делу N А33-16914/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2021 года по делу N А33-16914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка