Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года №03АП-7686/2021, А33-8181/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N А33-8181/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм", общества с ограниченной ответственностью "Лигорос", общества с ограниченной ответственностью "Арком", Модиевского Евгения Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2021 года по делу N А33-8181/2017к13,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮЖСИБСТРОЙ" (ОГРН 1081901002281, ИНН 1901084664, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм", обществу с ограниченной ответственностью "Лигорос", обществу с ограниченной ответственностью "Арком" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Модиевский Евгений Геннадьевич. Определением от 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Пыжлаков Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2021 заявление конкурсного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм", общество с ограниченной ответственностью "Лигорос", общество с ограниченной ответственностью "Арком", Модиевский Евгений Геннадьевич обратились с апелляционными жалобами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалобы поданы с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм":
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Верхотурову Владимиру Викторовичу, ООО "Лигорос", ООО "Арком", Пыжлакову Сергею Владимировичу, ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод", Модиевскому Евгению Геннадьевичу;
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лигорос":
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Арком", ООО "Алгоритм", Пыжлакову Сергею Владимировичу, Модиевскому Евгению Геннадьевичу, ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод".
в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арком":
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
в апелляционной жалобе Модиевского Евгения Геннадьевича:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Верхотурову Владимиру Викторовичу, ООО "Алгоритм", ООО "Лигорос", ООО "Арком", Пыжлакову Сергею Владимировичу, ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод";
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
- в графе "получатель" - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 010407105, сч. N 40102810245370000011;
- код бюджетной классификации - 18210801000011050110, код ОКТМО - 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арком" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм", общества с ограниченной ответственностью "Лигорос", общества с ограниченной ответственностью "Арком", Модиевского Евгения Геннадьевича без движения до 13.01.2022.
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, в срок до "12" января 2022 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, следующих документов:
обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм":
- доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Верхотурову Владимиру Викторовичу, ООО "Лигорос", ООО "Арком", Пыжлакову Сергею Владимировичу, ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод", Модиевскому Евгению Геннадьевичу;
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
обществу с ограниченной ответственностью "Лигорос":
- доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Арком", ООО "Алгоритм", Пыжлакову Сергею Владимировичу, Модиевскому Евгению Геннадьевичу, ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод".
обществу с ограниченной ответственностью "Арком":
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Модиевскому Евгению Геннадьевичу:
- доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Верхотурову Владимиру Викторовичу, ООО "Алгоритм", ООО "Лигорос", ООО "Арком", Пыжлакову Сергею Владимировичу, ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод";
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, жалобы будут возвращены на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка