Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 03АП-7676/2019, А33-29687/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N А33-29687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю):
Резановой И.О., представителя по доверенности от 11.06.2019 N ДВ-35212,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" ноября 2019 года по делу N А33-29687/2019,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Джумаеву Ямилу Камилу оглы (ОГРН 318246800005464, далее - ИП Джумаев Я.К., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением от 01.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, в связи с чем срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности составляет один год, и не истек к моменту рассмотрения настоящего дела.
ИП Джумаев Я.К. в представленном в материалы дела отзыве отклонил доводы жалобы.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа по результатам проведения внеплановой выездной проверки ответчику выдано предписание должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов от 31.05.2019 N 11123 (далее по тексту - предписание от 31.05.2019 N 11123).
По результатам внеплановой выездной проверки по исполнению индивидуальным предпринимателем указанного предписания составлены акт проверки от 09.08.2019 N 18041, протокол от 09.08.2016 N 18045 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в связи с истечением сроков давности.
Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации,
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 09.08.2016 N 18045 индивидуальным предпринимателем не выполнено в установленный срок (01.07.2019) предписание от 31.05.2019 N 11123, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности начинает течь с 02.07.2019.
Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 4.5 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, суд первой инстанции пришел к выводу, что федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.
Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-35571/2018 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть невыполнение предписания публичного органа, к моменту рассмотрения настоящего заявления - 03.10.2019 срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек (11.09.2019), суд первой инстанции признал отсутствие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2019 года по делу N А33-29687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
