Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №03АП-7641/2019, А69-3918/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А69-3918/2015
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Петрова Александра Валентиновича - Федорова Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от "22" июня 2016 года по делу N А69-3918/2015к20 об установлении статуса залогового кредитора,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года по делу N А69-3918/2015к20 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" об установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве предпринимателя Петрова Александра Валентиновича удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника - Федоров Михаил Юрьевич (далее - заявитель, финансовый управляющий Федоров М.Ю.) обратился с апелляционной жалобой, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование поданного заявления указано на то, что обжалованное определение опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 04.06.2019, то есть спустя 2 года 11 месяцев и 8 дней после изготовления его в полном объеме. Копия обжалуемого определения не направлялась в адрес финансового управляющего должника.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 22 июня 2016 года.
Заявитель является финансовым управляющим должника, следовательно, является непосредственным участником обособленного спора об установлении за банком статуса залогового кредитора. Материалами дела подтверждается факт извещения правопредшественника финансового управляющего Федорова М.Ю. - арбитражного управляющего Боброва М.В. о начавшемся судебном процессе (л.д. 2, 37).
Из положений Закона о банкротстве следует, что в случае смены финансового управляющего все собранные по делу о банкротстве документы подлежат передаче вновь утвержденному финансовому управляющему. Следовательно, Федоров М.Ю. также считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего обособленного спора. В этой связи довод заявителя о несвоевременном опубликовании обжалуемого определения не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что об обжалуемом определении заявитель узнал 04.06.2019 (после размещения полного текста судебного акта в "Картотеке арбитражных дел"). Вместе с тем, с апелляционной жалобой Федоров М.Ю. обратился только 01.11.2019, то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой в период с 04.06.2019 по 01.11.2019 жалоба не содержит.
В связи с установлением судом апелляционной инстанции факта надлежащего, реального извещения арбитражного управляющего о начавшемся судебном процессе правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает финансовому управляющему Федорову М.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при наличии объективных и уважительных причин его пропуска, не зависящих от воли управомоченного субъекта. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока приведет к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен не объективными причинами (не зависящими от воли лица), а, напротив, напрямую связан с процессуальным поведением заявителя (бездействием).
Согласно требованиям части 3 статьи 259 во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Поскольку апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Федорова М.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
В связи с поступлением апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" в электронном виде апелляционный суд не возвращает ее заявителю по почте.
Судом апелляционной инстанции разъясняется заявителю право на повторное обращение с настоящей апелляционной жалобой с представлением объективных доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, не зависящей от воли заявителя.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Петрова Александра Валентиновича - Федорова Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу финансового управляющего Петрова Александра Валентиновича - Федорова Михаила Юрьевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка