Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года №03АП-7624/2018, А74-14937/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А74-14937/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2018 года по делу N А74-14937/2017 о несоответствии закону действий финансового управляющего, об отказе в отстранении финансового управляющего, принятое судьей Конопелько Е.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия 16 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года) по делу N А74-14937/2017 Останина Виктория Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Новак В.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Прогресс") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с жалобой о признании незаконным бездействия финансового управляющего Новака В.В., об отстранении финансового управляющего, о назначении финансовым управляющим Чичильницкого С.Б. В качестве основания жалобы кредитор указал на следующие обстоятельства:
- финансовый управляющий не оценил имущественные права аренды должника на земельный участок в экспертном учреждении,
- им не созывалось общее собрание кредиторов должника,
- не представлялись ответы на заявления ООО "Прогресс",
- не обжалована сделка, заключенная должником по отчуждению доли в ООО "Альфа-трейд",
- не включена в конкурсную массу доля должника в СПСК "Виктория",
- не приняты меры по оформлению прав на объекты недвижимого имущества на арендованном земельном участке и по их включению в конкурсную массу.
Определением от 6 декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Хакасия поданная жалоба удовлетворена частично. Незаконным признано бездействие финансового управляющего Новака В.В., выразившееся в:
- не привлечении оценщика для проведения оценки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Ильичево, ул. Дачная, 11,
- не направлении ответа на запрос ООО "Прогресс" от 16.02.2018,
- не оспаривании сделки, заключенной Останиной Викторией Валерьевной по отчуждению доли в ООО "Альфа-Трейд".
В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2018 года и удовлетворить жалобу ООО "Прогресс" в полном объеме.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Прогресс" к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку обжалуемое определение принято в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).
В пункте 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В пункте 15 постановления Пленума N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем к жалобе не приложены доказательства ее направления (вручения) должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Росреестру по Красноярскому краю. Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" оставить без движения.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 25 января 2019 года (включительно). В установленный срок заявителю обеспечить поступление в суд апелляционной инстанции испрашиваемых документов:
- доказательства направления копии апелляционной жалобы вышеуказанным лицам, участвующим в деле.
Заявителю разъясняется, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка