Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года №03АП-761/2019, А69-1934/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N А69-1934/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "17" декабря 2018 года по делу N А69-1934/2018, принятое судьей Хертек А.В.
установил:
Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту N 352 от 10.07.2014г. в сумме 47 588 рублей 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.12.2018 исковые требования Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла удовлетворены в части. С государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла взыскана неустойка в сумме 39 150 рублей 77 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.03.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.02.2019 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.02.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку на дату поступления указанного ходатайства в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба была принята к производству, суд расценивает данное ходатайство, как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика по доверенности Э.М. Карди., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" декабря 2018 года по делу N А69-1934/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" декабря 2018 года по делу N А69-1934/2018.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.Н. Бабенко
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка