Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года №03АП-7610/2018, А33-21382/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N А33-21382/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Диксонсервис" (ИНН 2469003658, ОГРН 1172468036290, пгт. Диксон)
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от 08 октября 2018 года по делу N А33-21382/2018, рассмотроенному в порядке упрощенного производства судьёй Красовской С.А.,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Континент Енисей" удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Диксонсервис" (ИНН 2469003658, ОГРН 1172468036290, пгт. Диксон) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Континент Енисей" (ИНН 2466177864, ОГРН 1162468126480, г. Красноярск) взыскано 213383 рубля 68 копеек основного долга, 6756 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7403 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Диксонсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 08.10.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 29.10.2018, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края почтой 20.11.2018, то есть с пропуском срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на отдаленность ответчика, МУП "Диксонсервис" географически находится на территории пгт. Диксон, Красноярского края.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 09.08.2018 по делу N А33-21382/2018 направлено судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 647340, Красноярский край, пгт. Диксон, ул. Водопьянова, д. 26
Согласно почтовому уведомлению о вручении определение от 09.08.2018, получено ответчиком 29.08.2018 (л.д.4).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения органом почтовой связи ответчику судебной корреспонденции по настоящему делу, такое лицо признается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.
Текст резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 09.10.2018.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.08.2018, в котором указан код доступа к материалам дела (л.д. 1-2).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Отдаленность юридического лица не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта.
С учетом даты получения первого судебного акта по делу 09.08.2018 ответчик имел возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своей позиции посредством почтовой связи и своевременно подать апелляционную жалобу.
Надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты им в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Заявителями апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный срок.
Также, пропуск заявителями установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Иных обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 29.10.2018, заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы муниципальному унитарному предприятию "Диксонсервис".
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать муниципальному унитарному предприятию "Диксонсервис" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Диксонсервис" возвратить.
3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Диксонсервис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2018 N 188.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2-х листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 44-ти листах, в том числе платежное поручение от 14.11.2018 N 188, почтовый конверт от 20.11.2018.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка