Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 03АП-760/2020, А33-29253/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А33-29253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт":
Гусев И.А., представитель по доверенности от 23.07.2018, диплом серии 107724 N 0734332, рег. N 144356 от 11.07.2014, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рябухиной Ольги Павловны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" декабря 2019 года по делу N А33-29253/2019,
установил:
Рябухина Ольга Павловна (г. Красноярск, ул. 2-ая Хабаровская, 7-21, 05.11.1976 г.р., далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770, далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 02.04.2018 по вопросу N 8.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Демушкина Анна Олеговна.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Малышева Елена Петровна и Комова Марина Владимировна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец ссылается на следующее:
- решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку основано на неправильном применении судом норм материального права и несоответствии фактических обстоятельств дела представленным документам;
- также апеллянт говорит о недействительности решения собрания, оформленного протоколом от 02.04.2018 по вопросу N 8 в связи с изменением редакции протокола;
- уведомление о проведении очередного общего собрания участников 02.04.2018 направлено истцу письмом от 21.02.2018 с повесткой, в которую не был включен вопрос об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора Малышевой Елены Петровны;
- судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалоб, в котором с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал. Согласился с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2019 года по делу N А33-29253/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов регистрационного дела, ООО "Искра-Энергосбыт" (ИНН 2463083167) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 04.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062463061770.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Искра-Энергосбыт" участниками общества на дату проведения оспариваемого собрания являлись:
- Рябухина Ольга Павловна с долей в размере 20 % уставного капитала;
- Барчуков Андрей Валерьевич с долей в размере 20 % уставного капитала;
- Демушкина Анна Олеговна с долей в размере 60 % уставного капитала.
Директором общества является Малышева Е.П.
21.02.2018 ООО "Искра-Энергосбыт" направило Рябухиной Ольге Павловне уведомление о созыве и проведении очередного общего собрания участников (исх.N 13 от 21.02.2018).
Дата проведения очередного общего собрания назначена на 02.04.2018 в 10 ч. 00 мин. По адресу: РФ, г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, стр. 37, офис 3-09.
Повестка дня очередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" включает в себя следующие вопросы:
1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря очередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт".
2. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности ООО "Искра- Энергосбыт" за 2017 год.
3. Распределение чистой прибыли Общества по результатам 2017 года.
4. Одобрение сделок, заключаемых ООО "Искра-Энергосбыт", в порядке ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 8.2.24 Устава Общества.
5. О директоре ООО "Искра-Энергосбыт".
Уведомление получено истцом 01.03.2018.
15.03.2018 ООО "Искра-Энергосбыт" направило Рябухиной Ольге Павловне уведомление об изменении в повестке дня очередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", с приложением копии требования Малышевой Е.П. о включении в повестку дня дополнительных вопросов.
Дополнительные вопросы, вносимые в повестку дня очередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт":
1. Отчет директора о подготовке мероприятий по лицензированию деятельности предприятия, в соответствии с Федеральным законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике".
2. О прекращении полномочий генерального директора Комовой М.В. и увольнении ее по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.
3. Об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора Малышевой Е.П.
Уведомление поступило в почтовое отделение по месту жительства истца 17.03.2018, в эту же дату была предпринята неудачная попытка вручения, фактически уведомление получено истцом 03.04.2018.
02.04.2018 состоялось очередное общее собрание участников ООО "Искра-Энергосбыт".
В материалы дела истцом представлена копия протокола общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" от 02.04.2018, согласно которому на собрании присутствовал участник общества Барчуков А.В. (20 % уставного капитала) и представитель участника Демушкиной А.О. (60 % уставного капитала) Малышева Е.П.
Согласно протоколу от 02.04.2018 на собрании рассмотрены следующие вопросы:
1) Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря очередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт".
2) Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности ООО "Искра- Энергосбыт" за 2017 год.
3) Распределение чистой прибыли Общества по результатам 2017 года.
4) Одобрение сделок, заключаемых ООО "Искра-Энергосбыт", в порядке ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 8.2.24 Устава Общества.
5) О директоре ООО "Искра-Энергосбыт".
6) Отчет директора о подготовке мероприятий по лицензированию деятельности предприятия, в соответствии с Федеральным законом N 451 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике".
7) О прекращении полномочий генерального директора Комовой М.В. и увольнении её по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.
8) Об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора Малышевой Елены Петровны.
Указанный протокол общего собрания получен истцом 16.04.2018.
ООО "Искра-Энергосбыт" и участники общества Барчуков А.В., Демушкин А.О. в ходе рассмотрения спора пояснили, что в пункте 7 копии протокола общего собрания, представленного истцом, содержится техническая ошибка, а именно в правовом основании увольнения Комовой М.В.
В материалы дела обществом представлена копия протокола общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" от 02.04.2018, подлинник протокола представлен суду для обозрения.
Согласно представленному обществом протоколу от 02.04.2018, на собрании присутствовал участник общества Барчуков А.В. (20 % уставного капитала) и представитель участника Демушкиной А.О. (60 % уставного капитала) Малышева Е.П.
На собрании рассмотрены следующие вопросы (повестка дня):
1) Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря очередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт".
2) Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности ООО "Искра- Энергосбыт" за 2017 год.
3) Распределение чистой прибыли Общества по результатам 2017 года.
4) Одобрение сделок, заключаемых ООО "Искра-Энергосбыт", в порядке ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 8.2.24 Устава Общества.
5) О директоре ООО "Искра-Энергосбыт".
6) Отчет директора о подготовке мероприятий по лицензированию деятельности предприятия, в соответствии с Федеральным законом N 451 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике".
7) О прекращении полномочий генерального директора Комовой М.В. и увольнении её по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
8) Об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора Малышевой Елены Петровны.
Указанный протокол общего собрания получен истцом 10.01.2019.
Ссылаясь на то, что решение общего собрания ООО "Искра-Энергосбыт" от 02.04.2018 принято по вопросу, не включенному в повестку дня (вопрос N 8), истец обратился в суд с иском о признании ничтожным решения очередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", оформленного протоколом от 02.04.2018 по вопросу N 8.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе хозяйственные товарищества и общества.
В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 66.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.
Как следует из положений статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ определяется законами о хозяйственных обществах (ч. 1). При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи) (ч. 2). Если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах, учредители хозяйственного общества обязаны оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества - в течение первого года деятельности общества (ч. 4).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям (далее - Закон N 14-ФЗ), обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Статьями 8 и 9 Закон N 14-ФЗ определены права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью.
Действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности.
Из указанной нормы следует, что участник общества вправе выступать в защиту, как собственных корпоративных прав участника, так и в защиту прав и законных интересов самого общества.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Согласно части 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
В соответствии с частью первой статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил установленного факта пропуска истцом срока исковой давности, установленного для признания недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как верно установил суд первой инстанции, истец был извещен ответчиком о проведении собрания, материалами дела подтверждено, что фактически о принятии оспариваемого решения общего собрания участников истец узнал после его получения - 10.01.2019. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности сторонами не представлены, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края 20.09.2019, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решения общего собрания участников, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.
Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В связи с тем, что судом первой инстанции установлен факт пропуска срока исковой давности, доводы апеллянта об отмене судебного акта в связи с ничтожностью собрания, отсутствием нотариального удостоверения и другие доводы в данном случае не имеют правового значения, поскольку при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности со ссылкой на способ защиты по восстановлению корпоративного контроля отклоняются, основаны на ошибочном толковании норм права и судебной практики.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2019 года по делу N А33-29253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
