Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года №03АП-7594/2019, А33-15911/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N А33-15911/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2019года.
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.
при участии:
от заявителя (Торгово-экономического общества с ограниченной ответственностью "Да Дун Юань"): Насырова М.Д., представителя по доверенности от 30.04.2019 N 1, удостоверение адвоката N 1509, Ярош В.А., представителя по доверенности от 01.07.2019 N 8;
от ответчика (Администрации города Красноярска): Лукьяновой Н.В., представитель по доверенности от 09.10.2018 N 04-6702, служебное удостоверение N 6437, диплом ВСВ 1814821 рег. N 144441 от 25.12.2006,
от третьего лица (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Павлюченко О.В., представитель по доверенности от 25.12.2018 N 04/5909-д, служебное удостоверение N 5551, диплом ВСГ 0704322 рег. N ЕГ/Ю03-71 от 23.03.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента
градостроительства администрации города Красноярска, администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" сентября 2019 года по делу N А33-15911/2019
установил:
Торгово-экономическое общество с ограниченной ответственностью "Да Дун Юань" (далее - заявитель, общество, ТЭ ООО "Да Дун Юань") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее - ответчик, административный орган, администрация) о признании незаконным решения о прекращении действия выданного разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, оформленного письмом исх.N 01/1408дг от 03.04.2019 "О прекращении действия разрешения на строительство от 20.12.217 N 24-308-475-2017".
Заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2019 возбуждено производство по делу.
Определением от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент градостроительства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в апелляционных жалобах заявители указывают на то, что судом не дана оценка доводам администрации города Красноярска о том, что в рассматриваемом случае расположение объекта капитального строительства не ограничивается земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300265:445, часть объекта капитального строительства, а именно - объекты автопарковок, расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551. Указанные объекты являются частью реконструируемого объекта капитального строительства - нежилого здания по адресу: г.Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 10, стр. 1, что подтверждается проектной документацией на реконструкцию, на основании которой истцу выдано разрешение на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017. Суд, принимая решение, в качестве оснований указывает на тот факт, что в разрешении на строительство имеются сведения только о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, при этом суд не учел, что разрешение на строительство выдается на основании проектной документации, которой предусмотрено использование земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551. Устройство стоянок автомашин предусмотрено проектной документацией, на основании которой истцу выдано разрешение на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017. Учитывая, что срок действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для использования в целях дневной стоянки автомашин, истек 30.10.2018, у истца на день принятия решения о прекращении разрешения на строительство отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки под размещение стоянки автомашин. Администрацией города Красноярска правомерно применены положения пункта 3 части 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки под размещение стоянки автомашин, повлекшее за собой несоответствие проектных решений в части обеспеченности объекта капитального строительства парковочными местами.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 12.12.2019.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционных жалоб отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Торгово-экономическое общество с ограниченной ответственностью "Да Дун Юань" (ИНН 2466094939) является собственником здания торгового центра "Китайский торговый дом", расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 10, стр. 1 (нежилое здание, 4 - этажное, подземных этажей - 1, общая площадь 9 632,8 кв. м, инв. N 04:401:002:000257250:0004, лит. Б, Б1, номер кадастрового квартала 24:50:0300265, кадастровый номер объекта 24:50:0300265:66), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2011 серии 24ЕК N 411136, выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2019.
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, площадью 2 635 кв. м, с назначением - для использования в целях эксплуатации нежилого здания. Право собственности на земельный участок под зданием принадлежит также обществу с ограниченной ответственностью "Да Дун Юань" (ИНН 2466094939), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2015.
Здание принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.04.2002, акт утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 12.04.2002 N 444-арх.
Проектной документацией предусматривалось размещение на площади перед зданием нескольких парковочных мест, в связи с чем, обществом были заключены договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300251:102 по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 3А (стоянка автомашин до 7 штук, договор аренды от 08.11.2017 N 1) и на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300264:551 по адресу: г. Красноярск, ул. Каратанова, 11 (стоянка автомашин 7 штук, договор аренды от 09.11.2017 N 2).
Сроки действия указанных договоров окончены 30.10.2018, в связи с запретом въезда на площадь, продлены не были. Согласно пояснениям сторон, организация парковки с учетом фактического использования площади в настоящее время на площади невозможна.
На основании технического обследования от 20.12.2012 N 129-12-ОР, проведенного ОАО "Научно-технический прогресс", прокуратурой Центрального района г. Красноярска в адрес общества внесено представление от 26.09.2013 N 2-102в-2013 о приостановлении эксплуатации здания, выполнении обследования и строительных работ по зданию.
26.08.2013 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярске в отношении общества принято решение N 39 об обязании немедленно прекратить эксплуатацию здания и представить перечень мероприятий по недопущению разрушения здания.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2013 по делу N 2-6008/2013 по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц суд обязал заявителя провести исследовательские и ремонтно-восстановительные работы по укреплению конструкции здания торгового центра "Китайский торговый дом", расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 10, стр.1, в соответствии с требованиями законодательства.
Письмом от 20.12.2014 N 01/7181-гх Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска указал обществу на необходимость разработки проекта ремонтных работ и проведения его экспертизы.
В письме от 31.12.2014 N 82-7151/10 Министерство строительства и архитектуры Красноярского края на обращение общества указало, что планируемые работы являются реконструкцией.
Во исполнение приведенных указаний административных органов и решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2013 обществом были выполнены исследовательские и проектные работы по реконструкции нежилого здания по адресу г.Красноярск пр. Мира 10, стр. 1 (включающие противоаварийные мероприятия), в отношении которых было получено положительное заключение Красноярской краевой Государственной Экспертизы N 24-2-1-3-0001-17 от 16.03.2017.
20.12.2017 Администрацией города Красноярска заявителю выдано Разрешение на строительство N 24-308-475-2017 со сроком действия до 20.12.2025 на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира. 10, строение 1.
Согласно пунктов 2, 3 Разрешение на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, оно выдано в соответствии с проектной документацией в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция нежилого здания по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, 10, строение 1", с кадастровым номером 24:50:0300265:66, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, в пределах кадастрового квартала номер 24:50:0300265.
03.04.2019 Администрация города Красноярска, руководствуясь пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российского Федерации (далее - ГрК РФ) приняла решение о прекращении действия ранее выданного Разрешение на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, оформив решение письмом от 03.04.2019 N 01/1408дг.
Исходя из содержания уведомления от 03.04.2019 N 01/1408дг, в обоснование решения о прекращении Разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 административный орган указал, что срок действия аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551 по договорам аренды N 1 от 08.11.2017 и N 2 от 09.11.2017 истек 30.10.2018, что, по мнению административного органа, свидетельствует об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на земельные участки под размещение стоянки автомашин и, как следствие, признается несоответствующим проектным решениям в части обеспечения объекта капитального строительства парковочными местами.
Полагая, что решение о прекращении действия выданного разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 от 03.04.2019 N 01/1408дг не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
По части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городское поселения относится выдача разрешений на строительство.
Оспариваемое решение администрации г. Красноярска издано заместителем главы города, следовательно, уполномоченным лицом в рамках предоставленной ему компетенции.
03.04.2019 Администрация города Красноярска, руководствуясь пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российского Федерации (далее - ГрК РФ) приняла решение о прекращении действия ранее выданного Разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, оформив решение письмом от 03.04.2019 N 01/1408дг.
Исходя из содержания уведомления от 03.04.2019 N 01/1408дг, в обоснование решения о прекращении Разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 административный орган указал, что срок действия аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551 по договорам аренды N 1 от 08.11.2017 и N 2 от 09.11.2017 истек 30.10.2018, что, по мнению административного органа, свидетельствует об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на земельные участки под размещение стоянки автомашин и, как следствие, признается несоответствующим проектным решениям в части обеспечения объекта капитального строительства парковочными местами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое решение, исходил из того, что в качестве основания для прекращения действия разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 в оспариваемом решении о прекращении действия выданного разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 указано расторжение иных договоров аренды земельных участков, на которые не распространяется разрешения на строительство, так как разрешение выдано на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, тогда как договоры аренды в целях парковки автомашин заключались заявителем на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2017 Администрацией города Красноярска заявителю выдано Разрешение на строительство N 24-308-475-2017 со сроком действия до 20.12.2025 на реконструкцию нежилого здания по адресу: г.Красноярск, Центральный район, пр. Мира. 10, строение 1.
Согласно пунктам 2, 3, Разрешение на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, выдано в соответствии с проектной документацией в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция нежилого здания по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, 10, строение 1", с кадастровым номером 24:50:0300265:66, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, в пределах кадастрового квартала номер 24:50:0300265.
При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300265:445 либо на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. То есть вышеуказанное разрешение выдано именно на реконструкцию введенного ранее в эксплуатацию объекта недвижимости - объект капитального строительства, что подтверждается материалами дела, в том числе разрешением на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017.
Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объектов капитального строительства застройщик предоставляет в уполномоченный орган заявление с приложением, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок.
При этом арендные отношения на соответствующий земельный участок, свидетельствующие о наличии у застройщика законных прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, должны быть оформлены хозяйствующим субъектом в порядке, установленном действующим законодательством
Без прав на землю, реконструкция объекта недвижимости на ней невозможна ни при каких условиях.
Таким образом, для положительного решения вопроса о выдаче разрешения, необходимо подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Согласно пункту 3 части 21.1. статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300265:445 либо на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.
Вместе с тем, 03.04.2019 администрацией города Красноярска, на основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, принято решение о прекращении действия ранее выданного Разрешение на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, оформленное письмом от 03.04.2019 N 01/1408дг.
В обоснование решения о прекращении разрешение на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 административный орган указал, что срок действия аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551 по договорам аренды N 1 от 08.11.2017 и N 2 от 09.11.2017 истек 30.10.2018, что, по мнению административного органа, свидетельствует об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на земельные участки под размещение стоянки автомашин и, как следствие, признается несоответствующим проектным решениям в части обеспечения объекта капитального строительства парковочными местами.
Таким образом, в качестве основания для прекращения действия разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 в оспариваемом решении о прекращении действия выданного разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 указано расторжение иных договоров аренды земельных участков, на которые не распространяется разрешения на строительство, так как разрешение выдано на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, в то время как договоры аренды в целях парковки автомашин заключались заявителем на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551.
В рассматриваемом случае ссылка администрации на пункт 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной в силу того, что предусматривает прекращение действия разрешения ввиду расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
Право общества на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300265:445, на котором возведено реконструируемое здание, - не прекращалось. Общество является собственником земельного участка.
Реализация муниципальными органами полномочия в соответствии со статьей 48 Закона N 131-ФЗ не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения.
Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права
Администрацией не представлено доказательств наличия оснований для прекращения разрешения на реконструкцию здания, предусмотренных ГрК РФ.
На момент вынесения оспоренного решения о прекращении разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, изложенного в уведомления от 03.04.2019 N 01/1408дг, у общества имелись права на земельный участок, при том, что основанием вынесения оспоренного решения не являлось отсутствие именно права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300265:445, прекращение прав на иные земельные участки - с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551 не может в рассматриваемом деле служить препятствием для проведения реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445.
Поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия в осуществлении реконструкции нежилого здания, требования заявителя обосновано признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб доводы последних не нашли своего подтверждения.
Администрация города Красноярска неверно трактует положения пункта 3 части 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который предусматривает наличие оснований для прекращения действия разрешения на строительство, если речь идет о прекращении у юридического лица прав на земельный участок, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства.
Администрацией города Красноярска в письме (исх.N 01/1408дг от 03.04.2019г.) в качестве основания для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство указано расторжение иных договоров аренды земельных участков, на которые не распространяется разрешение на строительство, так как разрешение выдано на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, тогда как договоры аренды в целях парковки автомашин заключались заявителем на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент вынесения оспоренного решения о прекращении разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, изложенного в уведомления от 03.04.2019 N 01/1408дг, у общества имелись права на земельный участок, при том, что основанием вынесения оспоренного решения не являлось отсутствие именно права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300265:445, прекращение прав на иные земельные участки - с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551 не может в рассматриваемом деле служить препятствием для проведения реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445.
В данном случае земельный участок, на котором расположено задние, на реконструкцию которого было выдано разрешение на строительство и в пределах которого планируется выполнение работ, принадлежит заявителю на праве собственности с декабря 2015 года, что подтверждается прилагаемыми документами.
Сам реконструируемый объект был введен в эксплуатацию и существует в указанных параметрах и зарегистрирован как объект недвижимости с 2002 года. Из имеющегося в деле Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.04.2002г. и Распоряжения Администрации города Красноярска от 12.04.2002г. N 444-арх., завершенный строительством объект соответствовал установленным на тот момент строительным нормам и правилам и был построен в соответствии с утвержденной на тот момент проектной документацией.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2013 по делу N 2-6008/2013 по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц суд обязал заявителя провести исследовательские и ремонтно-восстановительные работы, а именно, противоаварийные мероприятия по укреплению конструкции существующего здания торгового центра "Китайский торговый дом", расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 10, стр.1, в соответствии с требованиями законодательства.
То есть для выполнения указанных противоаварийных мероприятий по усилению фундамента здания не требуется обеспечение реконструируемого объекта парковками под размещение машино-мест для временного хранения (гостевых стоянок) и наличие мест временного хранения (гостевые стоянки).
Кроме того, суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителей апелляционных жалоб, также считает необходимым отметить, что наличие парковок под размещение машино-мест для временного хранения (гостевых стоянок) и наличие мест временного хранения (гостевые стоянки), необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования при строительстве вновь возводимого объекта недвижимости, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017г. N 308-КГ17-16206 по делу N АЗ2-32004/2016.
В этой связи, являются необоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что действие разрешения на строительство подлежит прекращению, поскольку имеется несоответствие проектных решений в части обеспеченности объекта капитального строительства парковочными местами, учитывая тот факт, что объект на сегодняшний день уже существует и введен в эксплуатацию с 2002 года.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Департамент градостроительства администрации города Красноярска, администрация города Красноярска освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2019 года по делу N А33-15911/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка