Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №03АП-7567/2019, А33-23429/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А33-23429/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" октября 2019 года по делу N А33-23429/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
товарищество собственников недвижимости "Цивилизация" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании постановления N 162ж/19 от 16.07.2019 незаконным.
Определением от 14.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.
14.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявления.
17.10.2019 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
24.10.2019 судебный акт изготовлен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что судом первой инстанции сделан вывод о том, что в отсутствие доказательств проведения осмотра, выводы административных органов о наличии у заявителя нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, сделанные в акте проверки и предписаниях не подтверждены. В отсутствие протоколов (актов) осмотра невозможно установить факт того, проводился ли указанный в оспариваемом постановлении визуальный осмотр фактически, а если проводился, соблюдены ли были требования КоАП РФ или иных правовых норм, соблюдены ли были права общества при проведении осмотра. Поскольку акт проверки и предписания департамента были составлены в отсутствие доказательств проведения осмотра, данные доказательства не подтверждают события вменяемого правонарушения. По мнению административного органа, акт проверки от 04.06.2019 N 125-гх соответствует пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ и содержит все необходимые сведения, составление отдельных актов осмотра не требуется. Кроме того, административный орган полагает, что отсутствие актов осмотра при проведении проверки не является грубым нарушением, установленным ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, которое приводит к недействительности результатов проверки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
Товарищество собственников недвижимости "Цивилизация" (далее - ТСН "Цивилизация") зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1162468129845.
На основании приказа N 125-гх от 29.03.2019 в рамках муниципального жилищного контроля в отношении ТСН "Цивилизация" департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска проведена плановая выездная проверка.
Согласно акту проверки от 04.06.2019 N 125-гх, в ходе проверки департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска проведен осмотр многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСН "Цивилизация", расположенных по ул. Говорова, д. 44А, ул. Львовская, д. 64. Проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества в МКД, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 44А, и многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, д. 64).
Проверкой установлено, что при управлении многоквартирными домами ТСН "Цивилизация" допущены нарушения требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда:
1) в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 44А:
1. при визуальном осмотре установлено, что на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения местами отсутствует теплоизоляция, что является нарушением требований п. 5.1.3. 5.2.22. 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170 (далее - ПиНТЭ), п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановления N 491). Согласно акту от15.04.2019 б/н в период с мая по сентябрь 2019 ТСН "Цивилизация" запланированы работы по изоляции трубопроводов.
2. при визуальном осмотре кровли здания установлено, что слуховые окна частично не оборудованы жалюзийными решетками, что является нарушением и. 4.6.1.25 ПиНТЭ, п. 10 Постановления N 491.
3. присутствует мусор в чердачном помещении, что является нарушением п.п.3.3.1, 3.3.4 ПиНТЭ.
4. оконные заполнения в подъездах местами неисправны или отсутствуют, что является нарушением п. 4.7.1 ПиНТЭ. п. 10 постановления N 491. Согласно акту от 15.04.2019 б/н в период с мая по сентябрь 2019 ТСН "Цивилизация" запланированы работы по замене и ремонту оконных заполнений.
5. на первом этаже пятого подъезда электромонтажная ниша не закрыта, что является нарушением п. 3.2.18. 5.6.2 ПиНТЭ.
6. в подъездах наблюдается расшатывание деревянных поручней лестничного ограждения, что является нарушением п. 4.8.1 ПиНТЭ. и. 10 Постановления N 491.
7. при осмотре отмостки установлено, что асфальтобетонное покрытие, примыкающее к цокольной части здания имеет просадки, щели, в местах примыкания к стенам наблюдается наличие растительности, что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7 ПиНТЭ. п. 10 Постановления N 491.
8. в подъездах местами наблюдается отслоение штукатурно-окрасочного слоя, что является нарушением требований п. 3.2.8.. п. 3.2.9 ПиНТЭ.
2) В многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, д. 64:
1.при визуальном осмотре установлено, что на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения местами отсутствует теплоизоляция, что является нарушением требований п. 5.1.3. 5.2.22, 5.3.11 ПиНТЭ. п. 10 Постановления N 491. Согласно акту от 15.04.2019 б/н в период с мая по сентябрь 2019 ТСН "Цивилизация" запланированы работы по изоляции трубопроводов.
2.при осмотре кровли здания установлено, что слуховые окна частично не оборудованы жалюзийными решетками, что является нарушением п. 4.6.1.25 ПиНТЭ. п. 10 Постановления N 491.
3.одна нитка оконных заполнений в первом и третьем подъездах местами отсутствует, что является нарушением п. 4.7.1 ПиНТЭ, п. 10 постановления N 491. Согласно акту от 15.04.2019 б/н в период с мая по сентябрь 2019 ТСН "Цивилизация" запланированы работы по замене и ремонту оконных заполнений.
4. в подъездах наблюдается расшатывание деревянных поручней лестничного ограждения, что является нарушением п. 4.8.1 ПиНТЭ, п. 10 Постановления N 491.
5. при осмотре отмостки установлено, что асфальтобетонное покрытие, примыкающее к цокольной части здания имеет просадки, щели, в местах примыкания к стенам наблюдается наличие растительности, что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7 ПиНТЭ, п. 10 Постановления N 491.
6. во втором и четвертом подъездах местами наблюдается отслоение штукатурно-окрасочного слоя, что является нарушением требований п. 3.2.8.. п. 3.2.9 ПиНТЭ.
Учитывая, что на момент проведения проверки выявлены вышеуказанные нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а работы и мероприятия по их устранению не проводились, в действиях (бездействиях) ТСН "Цивилизация" установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.
По результатам проведения плановой выездной проверки департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска были выданы ТСН "Цивилизация" предписания от 04.06.2019 г. N 125-гхЛ и N 125-гх/2 об устранении выявленных нарушений.
По результатам проверки государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля второй территориальной зоны Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении товарищества собственников недвижимости "Цивилизация", в присутствии представителя товарищества, составлен протокол от 04.07.2019 N 162-ж/19 об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 N 162-ж/19 товарищество собственников недвижимости "Цивилизация" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которой присмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Товариществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих, в том числе правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска проведен осмотр многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСН "Цивилизация".
Проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества в МКД, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 44А, и многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, д. 64).
Проверкой установлено, что при управлении многоквартирными домами ТСН "Цивилизация" допущены нарушения требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.
Учитывая, что на момент проведения проверки выявлены вышеуказанные нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а работы и мероприятия по их устранению не проводились, в действиях (бездействиях) ТСН "Цивилизация" установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и признавая незаконным оспариваемое постановление исходил из того, что в отсутствие доказательств проведения осмотра, сделанные в акте проверки и предписаниях выводы о наличии у заявителя нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не подтверждены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Статья 1.6 КоАП РФ также предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказател ьствами.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из оспариваемого постановления административного органа доказательством нарушения заявителем Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда являются: акт проверки от 04.06.2019 N 125-гх и предписания об устранении выявленных нарушений от 04.06.2019 N 125-гх/1 и N 125-гх/2 департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.
Как следует из акта проверки от 04.06.2019 N 125-гх в ходе проверки департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска проведен осмотр многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСН "Цивилизация", по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 44А, и по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, д. 64.
Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).
Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя и двух понятых.
Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в материалы дела протоколы (акты) осмотра ответчиком или третьим лицом не представлены, доказательства проведения осмотра с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или иных положений действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств проведения осмотра, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделанные в акте проверки и предписаниях выводы о наличии у заявителя нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не подтверждены.
В отсутствие протоколов (актов) осмотра невозможно установить факт того, проводился ли указанный в оспариваемом постановлении визуальный осмотр фактически, а если проводился, соблюдены ли были требования КоАП РФ или иных правовых норм, соблюдены ли были права общества при проведении осмотра.
Поскольку акт проверки и предписания департамента были составлены в отсутствие доказательств проведения осмотра, данные доказательства не подтверждают события вменяемого правонарушения. Факт признания или непризнания обществом своей вины не имеет самостоятельного значения.
Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.
В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, тот факт, что административным органом не установлено наличие события (состава) административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют.
Недоказанность административным органом события (состава) вменяемого правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения товарищество собственников недвижимости "Цивилизация" к административной ответственности и незаконности вынесения оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил обжалуемое постановление.
По мнению административного органа, акт проверки от 04.06.2019 N 125-гх соответствует пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ и содержит все необходимые сведения, составление отдельных актов осмотра не требуется. Кроме того, административный орган полагает, что отсутствие актов осмотра при проведении проверки не является грубым нарушением, установленным ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, которое приводит к недействительности результатов проверки.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы последней не нашли своего подтверждения.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих допущенных товариществом собственников недвижимости "Цивилизация" нарушений требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства.
Поскольку акт проверки и предписания департамента были составлены в отсутствие доказательств проведения осмотра, данные доказательства обосновано не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом события административного правонарушения является верным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" составление отдельных актов осмотра не требуется, а отсутствие актов осмотра при проведении проверки не является грубым нарушением, установленным ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, которое приводит к недействительности результатов проверки не предусмотрена, не основана на нормах права, поскольку положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на спорные правоотношения. Аналогичная позиция изложена в Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 по делу N А33-6806/2010.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2019 года по делу N А33-23429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка