Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №03АП-7562/2019, А33-9216/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А33-9216/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.Т.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Вариант"): Алиев З.З., представитель по доверенности от 30.04.2019 серии 24 АА 3670729, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 2465246089, ОГРН 1102468056536)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" октября 2019 года по делу N А33-9216/2019,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Левобережный" (ИНН 2465254883, ОГРН 1112468031170, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 2465246089, ОГРН 1102468056536, далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) неосновательного обогащения в размере 457 650 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих вывоз песчано-гравийной смеси со спорного земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также указывает на неверный размер истребуемых убытков.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласился с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2019 года по делу N А33-9216/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Основным видом деятельности истца является разработка гравийных и песчаных карьеров (ОКВЭД 08.12).
Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:63 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок N 51, предоставлен истцу на праве аренды для разработки карьера по добыче песчано-гравийного материала, - на основании договоров аренды от 02.04.2007 N 37, от 25.01.2011 N 9, соглашения от 11.05.2011 N 005 и договора передачи прав и обязанностей по договору N 37 и N 9 от 17.08.2011.
На данном земельном участке Истец самостоятельно производит карьерные разработки Песчанского месторождения (согласно лицензии участок недр расположен в 0,5 км восточнее д. Песчанка Емельяновского района Красноярского края), в соответствии с лицензионным договором об условиях пользования недрами с целью добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) от 05.07.2011 к лицензии на право пользования недрами ЕМЛ N 0307 ТЭ, выданной Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края 05.07.2011, дополнением от 20.11.2012 N 1 к данному лицензионному договору и горноотводным актом.
09.02.2018 года комиссией в составе руководителя ООО "Вариант" (ответчика), представителей ООО "Карьер "левобережный" (истца) и третьих лиц - ООО "Торговый дом", ООО "Маркшейдер" подписан акт об обнаружении несанкционированного использования земельного участка, из которого следует: при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:63 обнаружены несанкционированные работы погрузке ПГС; генеральный директор ООО "Вариант" Абасов М.М. подтвердил, что погрузчик, проводивший работы, принадлежит ООО "Вариант". В акте указано: "Нами подтверждается факт несанкционированного проведения работ по погрузке песчано-гравийного материала на участке 24:11:0290204:63, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок N 51, погрузчиком, принадлежащим ООО "Вариант". Количество отгруженного ПГС ориентировочно составляет 5400 куб.м.".
Указанный комиссионный акт подписан представителями комиссии с внесением в него собственноручной записи генерального директора ООО "Вариант" Абасовым М.М.: "готов возместить ущерб".
На претензию о погашении ущерба от 15.11.2018 N 9/813, полученную ответчиком 23.11.2018, ответ не поступил.
Истцом в материалы дела также представлены акты об обнаружении несанкционированного использования земельного участка: от 10.02.2015, от 09.02.2018, от 06.03.2018, от 22.03.2018: план расположения несанкционированных вала и карьера и таблица координат, составленные ООО "МАРКШЕЙДЕР".
В акте от 22.03.2018, подписанном, в том числе представителем ответчика, отражен факт наличия добытого ПГМ, который расположен на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:63 (принадлежит ООО "Карьер "Левобережный") и 24:11:0290204:33. Количество ПГМ, который добыт на участке с кадастровым номером 24:11:0290204:33 и расположен на указанном участке, составляло 129.64 куб.м, количество ПГМ, который добыт с участка с кадастровым номером 24:11:0290204:63 (принадлежит ООО "Карьер "Левобережный") и расположено на указанном земельном участке составляло 15820,65 куб.м.
Истцом в материалы дела представлены документы: договор на выполнение маркшейдерских работ от 28.12.2017 N 0428/2-2, заключенный между ООО "Карьер "Левобережный" и ООО "Маркшейдер"; приказ о приеме на работу в ООО "Маркшейдер" от 11.10.2017 N 2, от 03.11.2017 N 4 специалистов: Каспрук С.Б., Самариной А.Е., документы об образовании указанных лиц; отчет по расчету объемов методом триангуляционных сетей к акту об обнаружении несанкционированного использования земельного участка от 09.02.2018.
Ссылаясь на то, что ответчик не возместил стоимость неосновательно приобретённого немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения, а также на то, что по состоянию на момент подписания комиссионного акта от 09.02.2018 года, стоимость ПГС, добываемой на данном земельном участке и реализуемой истцом самостоятельно, составляла 94,08 рубля (без НДС) за 1 куб.метр, что подтверждается заключённым между истцом и третьим лицом (ООО "Торговый дом" ИНН 2404011185) договором на выполнение работ от 07.07.2011 N 0707/2 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2013 N б/н, истец просит взыскать с ответчика подлежит денежный эквивалент неденежного долга (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации): 5400 куб.м.*84,75 руб./куб.м.= 457 650 рублей).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Исходя из правила, закреплённого пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:63 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок N 51, предоставлен истцу на праве аренды для разработки карьера по добыче песчано-гравийного материала, - на основании договоров аренды от 02.04.2007 N 37, от 25.01.2011 N 9, соглашения от 11.05.2011 N 005 и договора передачи прав и обязанностей по договору N 37 и N 9 от 17.08.2011.
На данном земельном участке истец самостоятельно производит карьерные разработки Песчанского месторождения (согласно лицензии участок недр расположен в 0,5 км восточнее д. Песчанка Емельяновского района Красноярского края), в соответствии с лицензионным договором об условиях пользования недрами с целью добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) от 05.07.2011 к лицензии на право пользования недрами ЕМЛ N 0307 ТЭ, выданной Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края 05.07.2011, дополнением от 20.11.2012 N 1 к данному лицензионному договору и горноотводным актом.
Правомерность использования истцом земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:63 в целях добычи песчано - гравийного материала подтверждается материалами дела, ни кем из сторон не оспаривается.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность факта вывоза песчано-гравийной смеси со спорного земельного участка, что, по мнению апеллянта, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод в виду его несостоятельности.
Исходя из материалов дела, 09.02.2018 года комиссией в составе руководителя ООО "Вариант" (ответчика), представителей ООО "Карьер "левобережный" (истца) и третьих лиц - ООО "Торговый дом", ООО "Маркшейдер" подписан акт об обнаружении несанкционированного использования земельного участка, из которого следует: при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:63 обнаружены несанкционированные работы погрузке ПГС; генеральный директор ООО "Вариант" Абасов М.М. подтвердил, что погрузчик, проводивший работы, принадлежит ООО "Вариант". В акте указано: "Нами подтверждается факт несанкционированного проведения работ по погрузке песчано-гравийного материала на участке 24:11:0290204:63, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок N 51, погрузчиком, принадлежащим ООО "Вариант". Количество отгруженного ПГС ориентировочно составляет 5400 куб.м.".
Учитывая, содержание указанного акта, а также, факт подписания представителями комиссии с внесением в него собственноручной записи генерального директора ООО "Вариант" Абасовым М.М.: "готов возместить ущерб" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца подтверждается комиссионным актом от 09.02.2018.
По состоянию на момент подписания комиссионного акта от 09.02.2018 года, стоимость ПГС, добываемой на данном земельном участке и реализуемой истцом самостоятельно, составляла 94 рубля 08 копеек (без НДС) за 1 куб.метр, что подтверждается заключённым между истцом и третьим лицом (ООО "Торговый дом" ИНН 2404011185) договором на выполнение работ от 07.07.2011 N 0707/2 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2013 N б/н, истец заявил о взыскании с ответчика денежный эквивалент неденежного долга (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации): 5400 куб.м.*84,75 руб./куб.м.= 457 650 рублей.
Исходя из того, что ответчик, заявляя о неверно определенном истцом размере неосновательного обогащения, не представляет соответствующих доказательств и обоснований иного размера, а истец подтвердил истребимый размер равный 457 650 рублям, апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции верно указал, что в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и признает обоснованным расчет исковых требований, произведенный истцом с учетом условий заключённого между истцом и третьим лицом (ООО "Торговый дом" ИНН 2404011185) договора на выполнение работ от 07.07.2011 N 0707/2 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2013 N б/н.
При этом, истец корректировал размер требований, из стоимости реализации были исключены расходы на добычу спорного имущества, размер денежного эквивалента был уменьшен (том 1, л.д. 116).
Таким образом, размер неосновательного обогащения был определен с достаточной степенью достоверности.
Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами.
Пояснения в апелляционной жалобе относятся к другим обстоятельствам по фактам, которым истцом даны пояснения в суде первой инстанции. Все возражения ответчика опровергнуты истцом со ссылкой на доказательства, акты и расчеты, заключение специалиста.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки либо не правильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалоб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2019 года по делу N А33-9216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
И.Н. Бутина
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка