Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года №03АП-7560/2019, А33-20476/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А33-20476/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "10"декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.
при участии:
от ответчика (службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В. представителя по доверенности N 96 от 25.07.2019, служебное удостоверение N 24-186
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грималюк Ольги Романовны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" сентября 2019 года по делу N А33-20476/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Грималюк Ольга Романовна (далее - заявитель, ИП Грималюк О.Р.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, Служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 04.04.2019 N 993-НСС об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Заявление принято к производству суда. Определением 11.07.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.12.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.11.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что от заявителя поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное индивидуальным предпринимателем Грималюк Ольгой Романовной.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Возражения ответчика, со ссылкой на рассмотрение дела в суде общей юрисдикции и на преюдициальное значение судебного акта по настоящем делу, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, так как, во-первых, отказ от иска является процессуальным правом истца, последствием принятия отказа от иска является прекращение судебного спора и невозможность использования механизма судебной защиты вновь; во-вторых, возражая против принятия отказа от иска, ответчик фактически преследует иные цели, не связанные с существом рассматриваемого иска, направленные на сбор доказательств для их представления в рамках иного спора, между тем принятие отказа от иска и прекращение производства по делу в целом соответствует позиции ответчика об отказе в удовлетворения иска.
Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает прав других лиц, отказ от иска принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2019 года по делу N А33-20476/2019 подлежит отмене, производство по делу прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур") при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, 50% от государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что составляет 150 рублей (чек-ордер от 03.07.2019), 50% от государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, что составляет 75 рублей (чек-ордер от 18.10.2019) подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Грималюк Ольги Романовны от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2019 года по делу N А33-20476/2019 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Грималюк Ольге Романовне из федерального бюджета 225 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 03.07.2019, чек- ордера от 18.10.2019 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка