Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года №03АП-7543/2020, А33-21207/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N А33-21207/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Павлова Евгения Анатольевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 ноября 2019 года по делу N А33-21207/2019 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,
ходатайство о восстановлении процессуального срока,
установил:
Баранов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Медяника Антона Владимировича (несостоятельным) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года признано обоснованным заявление Баранова Михаила Александровича (ИНН 246002173804, ОГРНИП 304246002800059) о признании банкротом Медяника Антона Владимировича и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов; требование Баранова Михаила Александровича включено в третью очередь реестра требований кредиторов Медяника Антона Владимировича в размере 40 826 790,56 руб. основного долга.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Павлов Евгений Анатольевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что требование Павлова Евгения Анатольевича к должнику принято судом первой инстанции к производству 16.12.2020 и о праве кредитора на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов, он узнал только с момента принятия его требования судом к рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что то 16.12.2020 по делу N А33-21207/2019к18 арбитражный суд принял заявление Павлова Евгения Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов Медяника Антона Владимировича.
В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Применение этой правовой позиции, а именно: с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, подтверждено в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Тем самым конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
При указанных выше обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная по чек-ордеру от 21.12.2020, подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Павлову Евгению Анатольевичу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Павлову Евгению Анатольевичу срок для подачи апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу Павлова Евгения Анатольевича к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 15 февраля 2021 года в 10 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
4. Обязать Баранова Михаила Александровича до даты судебного заседания представить письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
5. Возвратить из федерального бюджета плательщику - Павлову Евгению Анатольевичу государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 21.12.2020.
6. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
7. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
8. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Судья
Радзиховская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка