Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №03АП-7536/2020, А33-10660/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А33-10660/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Ромкиной Татьяны Николаевны - Чеботаревой О.А. (представитель по доверенности от 07.02.2020 серии 24 АА 3900288, паспорт, диплом ВСГ 5045121),
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" - Косоухова Д.Е. (представитель по доверенности от 07.12.2020 N 2633, паспорт, диплом),
от ответчика акционерного общества "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т." - Петровой А.А. (представитель по доверенности от 25.12.2020 N 665, паспорт, диплом),
от ответчика небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" - Кузьминой Г.Н. (представитель по доверенности от 14.01.2020 N 01-02-17/4, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ромкиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года по делу N А33-10660/2020,
установил:
Ромкина Татьяна Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Никишаниной Надежде Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", акционерному обществу "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.", небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи акций от 23.09.2011 незаключенным, взыскании солидарно с ответчиков 4 052 152 рублей, составляющих стоимость акций.
Определением от 25.03.2020 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Ромкин Владимир Иванович, ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель".
Определением от 07.09.2020 ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" исключено из состава третьих лиц, привлечено в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал следующее:
- срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 12.05.2017, то есть с момента, когда Ромкин В.Т. сообщил истцу об отсутствии ценных бумаг на счете;
- ценные бумаги являются совместным имуществом супругов, так как они были получены одним из супругов в период брака в результате его трудовой деятельности;
- Ромкин Владимир Иванович договор купли-продажи не заключал;
- передаточное распоряжение не содержит указаний на договор купли-продажи;
- ООО Компания "БКС" не имело законных оснований по списанию ценных бумаг с переходом права собственности;
- АО "НРК - Р.О.С.Т." как реестродержатель, учитывая, что передаточное распоряжение не содержит указаний на переход права собственности, не имело законных оснований на списание ценных бумаг, более того, в передаточном распоряжении указан междепозитарный договор и генеральное соглашение на имя владельца Ромкина В.И., что свидетельствовало о ненадлежащем оформлении передаточного распоряжения и должно было послужить основанием для отказа в его исполнении.
Ответчики ООО "Компания Брокеркредитсервис", АО "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.", НКО АО "Национальный расчетный депозитарий", ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" представили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.
Представители ответчиков ООО "Компания Брокеркредитсервис", АО "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.", НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили в её удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 17.09.1976 Ромкина Татьяна Ивановна состоит в браке с Ромкиным Владимиром Ивановичем, что подтверждается свидетельством о браке серии I-БА N 374341.
Ромкин Владимир Иванович являлся акционером ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и владел обыкновенными акциями в количестве 188 штук (гос. рег. номер 1-01-40155-F), что подтверждается справкой по лицевому счету Ромкина В.И. в реестре владельцев ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель".
Доказательства, подтверждающие основание приобретения Ромкиным В.И. указанных акций (приватизация, дарение, купля-продажа и т.д.) истцом в материалы дела не представлены.
АО "НРК - Р.О.С.Т." является правопреемником акционерного общества "Независимая регистраторская компания" (далее - АО "Независимая регистраторская компания"), которое 04.02.2019 прекратило деятельность в результате присоединения к АО "НРК - Р.О.С.Т.".
АО "Независимая регистраторская компания" до 05.10.2015 имело наименование АО "Компьютершер Регистратор", а до 13.07.2015 - ЗАО "Компьютершер Регистратор".
АО "Независимая регистраторская компания" до присоединения к АО "НРК -Р.О.С.Т." осуществляло ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель".
В результате реорганизации АО "НРК - Р.О.С.Т." в форме присоединения к нему АО "Независимая регистраторская компания", к АО "НРК - Р.О.С.Т." перешли все права и обязанности АО "Независимая регистраторская компания", в том числе по ведению реестра владельцев ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель".
23.09.2011 Ромкин В.И. лично предоставил в Красноярский филиал АО "Независимая регистраторская компания" подписанные им в присутствии сотрудника регистратора:
- анкету зарегистрированного лица Ромкина В.И., к которой прилагалась копия его паспорта гражданина РФ;
- передаточное распоряжение о списании с лицевого счета N 4130010585 Ромкина В.И. 188 шт. обыкновенных именных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" и их зачислении на лицевой счет номинального держателя Небанковской кредитной организаций закрытого акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий".
- распоряжение на предоставление информации из реестра ПАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с которым Ромкин В.И. просил предоставить ему уведомление об операциях, проведенных по его лицевому счету N 4130010585.
28.09.2011 указанные документы исполнены АО "Независимая регистраторская компания", в реестре ПАО "ГМК "Норильский никель" были совершены следующие операции:
- внесение изменений в информацию лицевого счета N 4130010585 о зарегистрированном лице Ромкине В.И.;
- списание 188 шт. обыкновенных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" с лицевого счета N 4130010585 Ромкина В.И. и их зачисление на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД.
30.09.2011 Ромкиным В.И. было получено уведомление об операциях, проведенных 28.09.2011 по его лицевому счету N 4130010585 в реестре ПАО "ГМК "Норильский никель", о чем свидетельствует подпись Ромкина В.И. на распоряжении на предоставление информации из реестра от 23.09.2011.
07.03.2017 в адрес АО "Независимая регистраторская компания" поступил запрос Ромкина В.И. на предоставление справки о движении ценных бумаг по его лицевому счету N 4130010585 в реестре ПАО "ГМК "Норильский никель" за период с 20.09.2011 по 24.09.2011.
14.03.2017 указанный запрос исполнен регистратором, о чем свидетельствует подпись Ромкина В.И. на самом запросе.
05.05.2017 Ромкин В.И. в лице представителя по доверенности Дьячкова А.А. предоставил АО "Независимая регистраторская компания" запрос о предоставлении выписки из реестра ПАО "ГМК "Норильский никель" по лицевому счету N 4130010585 Ромкина В.И.
15.05.2017 во исполнение указанного запроса регистратор предоставил представителю Ромкина В.И. по доверенности Чеботаревой О.Л. выписку по лицевому счету N 4130010585 Ромкина В.И. из реестра акционеров ПАО "ГМК "Норильский никель".
31.05.2017 (исх. N 0026-01-Ф15) в Красноярский филиал ООО "Компания Брокеркредитсервис" направлено заявление о возврате на его счет обыкновенных акций в количестве 188 штук.
03.07.2017 получен ответ на вышеуказанное заявление о том, что Ромкиным В.И. подано передаточное распоряжение, в соответствии с которыми с него как с лица, передающего ценные бумаги, были перерегистрированы ценные бумаги ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 188 шт. на лицо, принимающее ценные бумаги. Основаниями совершения вышеуказанных операций по списанию ценных бумаг являлись: междепозитарный договор N 589/ДМС-1 от 25.12.1998, генеральное соглашение N 113473/11-к от 26.08.2011, а также договор купли-продажи N б/н от 23.09.2011 в отношении 188 ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель".
Междепозитарный договор от 25.12.1998 подписан между НКО АО НРД и ООО "Компания Брокеркредитсервис".
Генеральное соглашение от 26.08.2011 заключено между ООО "Компания Брокеркредитсервис" и Никишаниной Н.А.
В рамках обслуживания Никишаниной Н.А. был открыт брокерский счет для учета денежных средств, предоставленных клиентом для расчета по сделкам, заключенным на рынке ценных бумаг, по срочным сделкам покупки-продажи иностранной валюты, а также для учета совершенных операций и счета депо для учета прав по ценным бумагам.
На основании поданного депонентом ООО "Компания БКС" поручения депо от 28.09.2011 акции 30.09.2011 зачислены на счет депо номинального держателя ООО "Компания БКС", открытый в НКО АО НРД на основании междепозитарного договора от 25.12.1998 и генерального соглашения от 26.08.2011.
Согласно договору купли-продажи N б/н от 23.09.2011, подписанному между Ромкиным В.И. (продавцом) и Никишаниной Н.А. (покупателем) продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил 188 именных акций ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на общую сумму 1 466 400 рублей, что подтверждается распиской от 29.09.2011, расположенной под текстом указанного договора, согласно которой продавец получил от Никишаниной Н.А. 1 466 400 рублей по договору б/н от 23.09.11 полностью.
28.09.2011 Никишаниной Н.А. в ООО "Компания БКС" подано поручение на прием ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 188 шт.
30.09.2011 указанные поручения были исполнены надлежащим образом в полном соответствии с условиями поданных поручений путем зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счет депо Никишаниной Н.А.
В сентябре 2017 Ромкин В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Никишаниной Н.Л., НКО АО НРД, ООО "Прем Инвест", ООО "Компания БКС", ЗАО "Компьютершер Регистратор" об истребовании акций из чужого незаконного пользования и взыскании компенсации морального вреда, которые впоследствии Ромкин В.И, заменил на требования о взыскании солидарно с Никишаниной Н.И., НКО АО НРД и АО "НРК - Р.О.С.Т." суммы неосновательного обогащения в размере 1 307 540 рублей, убытков в размере 2 698 740 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей (дело N 2-224/2020).
Проведенной по делу N 2-224/2020 судебной почерковедческой экспертизой ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России N 1674-2(19) от 19.11.2019 установлено, что подпись от имени Ромкина В.И., изображение которой расположено в копии передаточного распоряжения без номера и даты о передаче ценных бумаг в количестве 188 штук, в строке "Подпись отчуждателя", выполнена самим Ромкиным В.И.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.02.2020 но делу N 2-224/2020 в удовлетворении исковых требований Ромкина В.И. отказано в полном объеме, судом указано на пропуск срока исковой давности.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.09.2020 N 33-8512/2020 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В 2019 году Ромкин В.И. обратился в Боготольский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Никишаниной Надежде Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 23.09.2011.
Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 года по делу N 2-337/2019 в удовлетворении иска Ромкина В.И. к Никишаниной Н.А. о признании договора ценных бумаг недействительной сделкой отказано, судом указано на пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые могут служить основанием для его восстановления.
В рамках дела N 2-337/2019 проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр" от 20.06.2018, в представленном на исследование договоре купли-продажи б\н от 23.09.2011, в отношении 188 ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель" по которому Ромкин В.И. выступал продавцом, а покупателем - Никишанина Н.А. подпись в строке "Продавец" выполнена не Ромкиным В.И., а другим лицом, подпись в расписке от 29.09.2011, в строке "деньги получены полностью Претензий не имею" выполнена не Ромкиным В.И., а другим лицом.
Ромкина Т.Н., полагая, что договор купли-продажи от 23.09.2011 является не заключенным, так как у Ромкина В.И. отсутствовала воля на заключение данного договора, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
В качестве доказательства исполнения эмитентом ПАО "ГМК "Норильский никель" обязательств по перечислению дивидендов, истец представил выписку по своему счету, в которой отравитель дивидендов не указан.
ПАО "ГМК "Норильский никель" в ходе рассмотрения спора заявило, что после продажи акций не направляло в адрес Ромкина В.И. уведомлений о проведении собраний акционеров, дивиденды не выплачивало.
Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости акций N О/0439-20 от 26.02.2020 стоимость одной акции на 25.02.2020 составила 21 554 рубля, за 188 штук составила 4 052 152 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, недоказанности истцом факта того, что спорные акции являлись совместной собственностью истицы и Ромкина В.И. Суд также пришёл к выводу о том, что ООО "Компания Брокеркредитсервис", АО "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.", НКО АО "Национальный расчетный депозитарий", ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" не могут быть признаны надлежащими ответчиками по требованию о признании договора купли продажи акций незаключенным, поскольку не являются стороной договора.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В рамках рассмотрения настоящего спора всеми ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества.
Как следует из материалов дела, списание 188 обыкновенных именных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" с лицевого счета Ромкина В.И. в реестре произведено 28.09.2011.
Согласно ответу ПАО "ГМК "Норильский никель" от 21.08.2020 выплата дивидендов Ромкину В.И. с 23.09.2011 по настоящее время не производилась, о проведении собраний Ромкин В.И. в 2012 году и в последующие годы не извещался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, с 28.09.2011 Ромкин В.И. утратил статус акционера ПАО "ГМК "Норильский никель", перестал получать сообщения о проведении общих собраний акционеров, а также дивиденды.
Как верно указано судом первой инстанции, не получив в 2012 году уведомления о проведении общего годового собрания акционеров ПАО "ГМК "Норильский никель", а также дивидендов по итогам деятельности общества за 2011 год, Ромкин В.И., действуя с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности, должен был выяснить причины этого. Таким образом, с июля 2012 года начал течь срок исковой давности для оспаривания Ромкиным В.И. сделки с акциями ПАО "ГМК "Норильский никель", который истек в июле 2015 года.
Учитывая, что Ромкин В.И. и Ромкина Т.Н. являются супругами, ведут совместное хозяйство, совместно проживают, для истицы Ромкиной Т.Н. срок исковой давности начал течь с той же даты, как и для самого Ромкина В.И.
Довод Ромкиной Т.Н. о том, что ей стало известно о списании акций в количестве 188 штук только 12.05.2017, после того как Ромкин В.И. получил выписку по счету, справедливо признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от таких действий Ромкина В.И. Более того, доказательств того, что ранее указанной даты у Ромкина В.И. отсутствовала возможность получения выписки по счёту не представлено.
Довод истца о том, что ей не было известно о переходе прав собственности на акции, поскольку Ромкин В.И. получал дивиденды, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, как не подтвержденный документально. Представленная истцом выписка со счета не подтверждает, что денежные средства перечислялись от ПАО "ГМК "Норильский никель" и что это дивиденды от указанных в иске акций, а не других ценных бумаг других эмитентов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не усматривает.
Исковое заявление подано в суд 18.03.2020, то есть, за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено, судом не установлено.
Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование которого указано на получение Ромкиным В.И. дивидендов, рассмотрено судом первой инстанции и правомерно признано не подлежащим удовлетворению по указанным выше основаниям. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с обстоятельствами личности истца, в материалы дела не представлено.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также судом первой инстанции правомерно признаны не доказанными доводы истца о том, что спорные акции являлись их совместной с Ромкиным В.И. собственностью на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16, включенном в пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Спорные 188 шт. обыкновенных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" были зачислены на лицевой счет Ромкина В.И. 10.05.2001, что подтверждается прилагаемой справкой об операциях по лицевому счету Ромкина В.И. в реестре владельцев ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель" за период с 12.07.1997 по 03.09.2020, отражающей зачисление 84 шт. и 104 шт. обыкновенных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" 10.05.2001 на лицевой счет Ромкина В.И.
Зачисление 84 шт. и 104 шт. обыкновенных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" на лицевой счет Ромкина В.И. 10.05.2001 было совершено в результате мены принадлежавших Ромкину В.И. 84 шт. обыкновенных и 104 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (далее также - ОАО "РАО "Норильский никель").
Спорные 188 шт. обыкновенных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" были приобретены Ромкиным В.И., в результате обмена принадлежавших ему 84 шт. обыкновенных и 104 шт. привилегированных акций ОАО "РАО "Норильский никель".
Доказательства того, что Ромкин В.И. в 1995 получил в собственность акции ОАО "РАО "Норильский никель" по иным основаниям, чем приватизация, в материалы дела не представлены.
Таким образом, основания считать спорные акции совместной собственностью Ромкина В.И. и истицы Ромкиной Т.Н. отсутствуют.
Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка исковым требованиям к ООО "Компания Брокеркредитсервис", АО "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.", НКО АО "Национальный расчетный депозитарий", ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании договора купли продажи от 23.09.2011 б/н незаключенным.
При этом, судом верно установлено, что указанные лица не являются стороной договора купли продажи от 23.09.2011 б/н, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими ответчиками по заявленному требованию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2020 года по делу N А33-10660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Белоглазова
Судьи:
И.Н. Бутина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка