Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №03АП-7519/2020, А33-18859/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А33-18859/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" (ОГРН 1112455001350, ИНН 2455031510) Ерлыкова Виктора Михайловича - Беспалова Сергея Ивановича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 декабря 2020 года по делу N А33-18859/2017к5 о признании сделки недействительной,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" банкротом.
Решением от 04.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" возложено на временного управляющего должником Новака Виктора Валерьевича.
Определением от 31.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Павлюк Алексей Леонидович. Определением от 23.10.2018 Павлюк А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада". Определением от 28.11.2018 конкурсным управляющим утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович.
В Арбитражный суд Красноярского края 10.08.2018 от конкурсного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича поступило заявление к открытому акционерному обществу "АТАП" (ОГРН 1022401532295, ИНН 2425000681) о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2020 года заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" и открытым акционерным обществом "АТАП". Применены последствия недействительности сделки: взыскано с открытого акционерного общества "АТАП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" 76 000 рублей; восстановлено право требования открытого акционерного общества "АТАП" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" в сумме 60 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" (ОГРН 1112455001350, ИНН 2455031510) Ерлыкова Виктора Михайловича - Беспалов Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 11.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.01.2021, заявителю продолжено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд следующих документов: доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Федеральной налоговой службе, открытому акционерному обществу "АТАП" (ОГРН 1022401532295, ИНН 2425000681), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" Исмагилову Рамилю Рамазановичу; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу N А33-18859/2017 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 27.01.2021 срок оставления апелляционной жалобы оставления без движения продлен до 19.02.2021.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 исправлены опечатки в определениях Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.01.2021, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.01.2021, в части указания заявителя апелляционной жалобы.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 19.02.2021 процессуальный срок оставления апелляционной жалобы оставления без движения продлен до 19.03.2021.
Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, от 27.01.2021, от 19.02.2021 подписаны электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 11.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 12.01.2021.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 11.01.2021, учитывая, что заявитель являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат фактическому возвращению заявителю жалобы.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, то вопрос о её возврате не подлежит разрешению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей Лада" (ОГРН 1112455001350, ИНН 2455031510) Ерлыкова Виктора Михайловича - Беспалова Сергея Ивановича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка