Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года №03АП-7518/2018, А33-20897/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N А33-20897/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края
решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" ноября 2018 года по делу N А33-20897/2018, принятое судьёй Петракевич Л.О.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявлений Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконными решения от 16.05.2018 по делу N 136-16-17 и предписания от 16.05.2018 N 136-16-17,
общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района" (ИНН 2410004281, ОГРН 1152450000845) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным решения от 16.05.2018 по делу N 136-16-17 и предписания о перечислении в Федеральный бюджет полученного дохода в размере 1 492 676 рублей,
Администрации Дзержинского района Красноярского края (ИНН 2410002132, ОГРН 1022400648896) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконными решения от 16.05.2018 по делу N 136-16-17, в части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Жилищный Сервис", МУП "Дзержинское коммунальное предприятие".
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство лесного хозяйства Красноярского (далее - министерство) обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение арбитражного суда первой инстанции принято 06.11.2018, срок подачи апелляционной жалобы истекает 06.12.2018, апелляционная жалоба подана 07.12.2018, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства министерство ссылается на позднее получение копии оспариваемого судебного акта и незначительный пропуск срока - 1 день.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признает указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенная заявителем причина пропуска установленного срока в виде позднего получения с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений не является уважительной, так как министерство надлежащим образом было извещено о судебном разбирательстве, решение суда было подписано электронной цифровой подписью и опубликовано 07.11.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточности срока с момента его опубликования (07.11.2018) и до установленного срока обращения с апелляционной жалобой (06.12.2018), министерство не указывает на наличие каких-либо объективных препятствий, не позволивших ему обратиться в пределах установленного срока.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Г.Н. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка