Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года №03АП-7505/2020, А33-26852/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N А33-26852/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Клят Э.М.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ":
Сухорукова И.С., представителя по доверенности от 01.01.2021, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кежемского района
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2020 года по делу N А33-26852/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 2420008140, ОГРН 1152420000171, далее - истец, ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кежемского района (ИНН 2420004178, ОГРН 1022400828823, далее - ответчик, администрация) о взыскании (с учетом уточнений) 166 969 рублей 05 копеек долга, 11 799 рублей 39 копеек неустойки за услуги, оказанные в отношении помещений NN 6, 7, 8, расположенные в доме N 6 по ул. 40 лет Победы, п. Недокура.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на акт приема-передачи недвижимости от 15.09.2017, согласно которому спорный объект недвижимости передан из владения ответчика в момент подписания указанного акта. По мнению апеллянта, ответчик не обязан нести бремя содержания спорного имущества после 15.09.2017.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2021. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционный суд к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное образование Недокурский сельсовет
Администрация МО Недокурского сельсовета представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 в деле N А33-26852/2020 произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Дамбарова С.Д.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.12.2020.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 по делу N А33-26852/2020 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании протоколов общего собрания собственников от 30.12.2016 ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирных домов, расположенных по адресам: Красноярский край, Кежемский район, п. Недокура, ул. 40 лет Победы, дома 4, 6.
Между ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" и муниципальным образованием Кежемский район Красноярского края в лице Главы Кежемского районого, заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30.12.2016.
В соответствии с пунктом 1.2 договора на основании решения собственнике многоквартирного жилого дома о выборе непосредственного способа управление собственник поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательств по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, п. Недокура, ул. 40 лет Победы, дом 6.
Согласно пункту 3.1 договора размер платы по договору составляет в размере 57 рублей 87 копеек за один кв. метр общей площади в месяц с 01.01.2017. Размер платы определяется на основании экономически обоснованных расчетов с учетом необходимого перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно выписке из домовой книги, жилое помещение N 6 (площадью 66, 1 кв.м.) в доме N 6 по ул. 40 лет Победы в период с 04.04.2018 по 11.02.2020 по договору найма не предоставлялось, жилое помещение N 7 (площадью 53,5 кв.м.) в доме N 6 по ул. 40 лет Победы в период с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.01.2018 по 11.01.2019 по договору найма не предоставлялось, жилое помещение N 8 (64,6 кв.м.) в доме N 6 по ул. 40 лет Победы в период с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.01.2018 по 25.10.2018 по договору найма не предоставлялось.
Согласно представленным выпискам из ЕГРН в отношении спорных помещений помещение N 6 находится в собственности МО Недокурский сельсовет с 12.02.2020, помещение N 7 находится в собственности МО Недокурский сельсовет с 12.01.2019, помещение N 8 находится в собственности МО Недокурский сельсовет с 26.10.2018,
Задолженность по оплате услуг за указанный период составила 166 969 рублей 05 копеек.
Претензией от 08.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.
В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, указав при этом на то, что принятие ответчиком решения о передаче спорных жилых помещений в собственность муниципального образования Недокурский сельсовет не является тем обстоятельством, с которым закон связывает переход права собственности на помещение.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего
По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае применению подлежат статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 156, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Системное толкование норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по коммунальным услугам, путем внесения платы за жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество поступило в распоряжение муниципального образования Недокурский сельсовет в результате разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.
На основании абзаца 10 части 11.1 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
В силу абзаца 17 части 11.1 ст. 154 названного Закона основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данной частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации (абзац 18 части 11.1 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Красноярского края N 8-3290 от 26.05.2009 "О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края", основанием возникновения права собственности на передаваемое муниципальное имущество у принимающего его муниципального образования является правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти края об утверждении перечня передаваемого муниципального имущества.
В силу пункта 3 статьи 9 Закона Красноярского края N 8-3290 от 26.05.2009 "О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края" право собственности на передаваемое муниципальное имущество возникает с момента подписания сторонами акта о передаче и принятии имущества в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что с 15.09.2017 спорные жилые помещения, расположенные по адресу: п. Недокура, ул. 40 лет Победы, 6, переданы в собственность муниципального образования Недокурский сельсовет. В подтверждение данного факта представлен акт приема-передачи от 15.09.2017.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности муниципального образования Недокурский сельсовет на спорное имущество возникло с 15.09.2017.
Ссылки ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" на отсутствие в заявленные периоды государственной регистрации права собственности муниципального образования Недокурский сельсовет на спорное имущество, отсутствие утвержденного перечня передаваемого муниципального имущества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно части 11.1 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 9 Закона Красноярского края N 8-3290 от 26.05.2009 "О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края" право собственности на передаваемое муниципальное имущество возникает с момента подписания сторонами акта о передаче и принятии имущества в муниципальную собственность.
Поскольку вышеуказанными нормами права установлен момент возникновения права собственности на передаваемое имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента утверждения акта приема-передачи (15.09.2017) собственником квартир NN 6, 7, 8 расположенных в многоквартирном доме N 6 по ул. 40 лет Победы п. Недокура, является муниципальное образование Недокурский сельсовет.
Таким образом, ответчик не должен нести бремя содержания спорных квартир после 15.09.2017, поскольку после указанной даты ответчик собственником спорных помещений не является.
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о включении в расчет долга периода после 15.09.2017 и удовлетворения иска в полном объеме являются неверными.
В данном случае, задолженность подлежит частичному взысканию в размере 6834 рублей 45 копеек (3096 рублей 05 копеек - за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 по адресу пос. Недокура, ул. 40 лет Победы д. 6, кв. 7; 3738 рублей 40 копеек за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 по адресу пос. Недокура, ул. 40 лет Победы д. 6, кв. 8).
Взыскание долга по адресу пос. Недокура, ул. 40 лет Победы д. 6, кв. 6 не подлежит удовлетворению, поскольку требование предъявлено за период с 04.04.2018, т.е. после подписания акта приема - передачи от 15.09.2017.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 799 рублей 39 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку истцом необоснованно включен в расчет период после 15.09.2017, судом апелляционной инстанции расчет откорректирован следующим образом.
Расчет пени по задолженности по оплате по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу п. Недокура, ул. 40 лет Победы, дом 6 квартира 7
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 096.05
21.09.2017
Новая задолженность на 3 096, 05 руб.
3 096.05
21.09.2017
29.10, 2017
39
8.5
3 096.05 X 39 X 1/300 X 8.5%
34, 21 р.
3 096.05
30.10.2017
17.12.2017
49
8.25
3 096.05 X 49 X 1/300 X 8.25%
41, 72 р.
3 096.05
18.12.2017
1 [, 02.2018
56
7.75
3 096.05 X 56 X 1/300 X 7.75%
44, 79 р.
3 096, 05
12.02.2018
20.02.2018
9
7.5
3 096, 05 х9х 1/300 X 7.5%
6, 97 р.
3 096.05
2 1.02.2018
Новая задолженность на 3 096, 05 руб.
3 096.05
21.02.2018
20.03.2018
28
7.5
3 096.05 X 28 X 1/300 X 7.5%
21, 67 р.
3 096.05
21.03.2018
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
21.03.2018
25, 03.2018
5
7.5
3 096.05 X 5 X 1/300 X 7.5%
3, 87 р.
3 096.05
26.03.2018
22.04.2018
28
7.25
3 096.05 X 28 X 1/300 X 7.25%
20, 95 р.
3 096.05
23.04.2018
Новая задолженность на 3 096, 05 руб.
3 096.05
23.04.2018
21.05.2018
29
7.25
3 096.05 X 29 X 1/300 X 7.25%
21, 7 р.
3 096.05
22.05.2018
Новая задолженность на 3 096, 05 руб.
3 096.05
22.05.2018
20.06.2018
30
7.25
3 096.05 X 30 X 1/300 X 7.25%
22, 44 р.
3 096.05
21, 06.2018
Новая задолженность на 3 096, 05 руб.
3 096.05
21.06.2018
22.07.2018
32
7.25
3 096.05 X 32 X 1/300 X 7.25%
23, 94 р.
3 096.05
23.07.2018
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
23.07.2018
20.08.2018
29
7.25
3 096.05 X 29 X 1/300 V 7.25%
21, 70 р.
3 096.05
21.08, 2018
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
21.08.2018
16.09.2018
27
7.25
3 096.05 X 27 х 1/300 X 7.25%
20, 20 р.
3 096.05
17.09.2018
20.09.2018
4
7.5
3 096.05 X 4 1/300 X 7.5%
3, 1 р.
3 096.05
21.09.2018
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
21.09.2018
22.10.2018
32
7.5
3 096.05 X 32 X 1/300 X 7.5%
24, 77 р.
3 096.05
23.10.2018
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
23.10.2018
20.1 I.20I8
29
7.5
3 096.05 X 29 X 1/300 X 7.5%
22, 45 р.
3 096.05
21.1 1.201S
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
21.1 1.2018
16.12.2018
26
7.5
3 096.05 X 26 X 1/300 X 7.5%
20, 12 р.
3 096.05
17.12.2018
20.12.2018
4
7.75
3 096.05 X 4 X 1/300 X 7.75%
3, 2 р.
3 096.05
21.12.2018
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
21.12.2018
21.01.2019
32
7.75
3 096.05 X 32 X 1/300 X 7.75%
25, 6 р.
3 096.05
22.01.2019
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
22.01.2019
20.02.2019
30
7.75
3 096.05X 30 X 1/300 X 7.75%
24 р.
3 096.05
21.02.2019
Новая задолженность на 3 096.05 руб.
3 096.05
21.02.2019
16.06.2019
116
7.75
3 096.05 X 116 X 1/300 X 7.75%
92, 78 р.
3 096.05
17.06.2019
28.07.2019
42
7.5
3 096.05 X 42 х
32, 50 р.
1/300 X 7.5%
3 096.05
29.07.2019
08.09.2019
42
7.25
3 096.05 X 42 X 1/300 X 7.25%
31, 42 р.
3 096.05
09.09.2019
27.10.2019
49
7
3 096.05 X 49 х 1/300 X 7%
35, 4 р.
3 096.05
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5
3 096.05 X 49 X 1/300 X 6.5%
32, 87 р.
3 096.05
16.12.2019
09.02.2020
56
6.25
3 096.05 X 56 X 1/300 X 6.25%
36, 12 р.
3 096.05
10.02.2020
05.04.2020
56
6
3 096.05 X 56 X 1/300 X 6%
34, 68 р.
Сумма основного долга: 3096, 05 руб.
Сумма неустойки: 703, 17 руб.
Расчет пени по задолженности по оплате по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу п. Недокура, ул. 40 лет Победы, дом 6 квартира 8
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
ддней
3 738, 40
21.09.2017
Новая задолженность на 3 738, 40 руб.
3 738, 40
21.09.2017
29.10.2017
339
8, 5
3 738.40 х- 39 х 1/300 х 8.5%
41, 31 р.
3 738, 40
30.10.2017
17.12.2017
449
8.25
3 738, 40 х 49 X 1/300 х 8.25%
50, 37 р.
3 738, 40
18.12.2017
11.02.2018
556
7.75
3 738, 40 х 56 х 1/300 х 7.75%
54, 08 р.
3 738, 40
12.02.2018
20.02.2018
29
7.5
3 738, 40 х 9 х 1/300 х 7.5%
8, 41 р.
7 476, 80
21.02.2018
Новая задолженность на 3 738.40 руб.
7 476, 80
21.02.2018
20.03.2018
228
7.5
3 738, 40 х 28 х 1/300 х 7.5%
26, 17 р.
3 738, 40
21.03.2018
Новая задолженность на 3 738, 40 руб.
3 738, 40
21.03.2018
25.03.2018
25
7.5
3 738, 40 х 5 х 1/300 х 7.5%
4, 67 р.
3 738, 40
26.03.2018
22.04.2018
228
7.25
3 738, 40 х 28 х 1/300 х 7.25%
25, 3 р.
3 738, 40
23.04.2018
Новая задолженность на 3 738, 40 руб.
3 738, 40
23.04.2018
21.05.2018
229
7.25
3 738, 40 х 29 х 1/300 х 7.25%
26, 2 р.
3 738, 40
22.05.2018
Новая задолженность на 3 738, 40 руб.
3 738, 40
22.05.2018
22.07.2018
662
7.25
3 738, 40 х 62 х 1/300 х 7.25%
56, 01 р.
3 738, 40
23.07.2018
Новая задолженность на 3 738, 40 руб.
3 738, 40
23.07.2018
16.09.2018
556
7.25
3 738, 40 х 56 х 1/300 х 7.25%
50, 59 р.
3 738, 40
17.09.2018
20.09.2018
54
7.5
3 738, 40 х 4 х 1/300 х 7.5%
3, 74 р.
3 738, 40
21.09.2018
Новая задолженность на 3 738.40 руб.
3 738, 40
21.09.2018
16.12.2018
887
7.5
3 738, 40 х 87 х 1/300 х 7.5%
81, 31 р.
3 738, 40
17.12.2018
16.06.2019
1182
7.75
3 738, 40 х 182 х 1/300 х 7.75%
175, 77 р.
3 738, 40
17.06.2019
28.07.2019
442
7.5
3 738, 40 х 42 х 1/300 х 7.5%
39, 25 р.
3 738, 40
29.07.2019
08.09.2019
442
7.25
3 738, 40 х 42 х 1/300 х 7.25%
37, 94 р.
3 738, 40
09.09.2019
27.10.2019
449
7
3 738, 40 х 49 х 1/300 х 7%
42, 74 р.
3 738, 40
28.10.2019
15.12.2019
449
6.5
3 738, 40 х 49 х 1/300 х 6.5%
39, 69 р.
3 738, 40
16.12.2019
09.02.2020
556
6.25
3 738, 40 х 56 х 1/300 х 6.25%
43, 61 р.
3 738, 40
10.02.2020
05.04.2020
556
6
3 738, 40 х 56 х 1/300 х 6%
41, 87 р.
3 738, 40
23.06.2020
Новая задолженность на 3 738, 40 руб.
3 738, 40
21.08.2020
Новая задолженность на 3 738.40 руб.
3 738, 40
21.10.2020
Новая задолженность на 3 738, 40 руб.
3 738, 40
23.11.2020
Новая задолженность на 3 376, 52 руб.
Сумма основного долга: 3738, 40 руб.
Сумма неустойки: 849, 03 руб.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1552 рублей 20 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 299 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 191 рубля подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2020 года по делу N А33-26852/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Кежемского района Красноярского края (ИНН 2420004178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 2420008140) 6834 рубля 45 копеек основного долга, 1552 рубля 20 копеек пени, 299 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 2420008140) из федерального бюджета 191 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 744 от 02.09.2020.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка