Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года №03АП-7502/2018, А33-34819/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А33-34819/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Шелегом Д.И.),
рассмотрев апелляционную жалобу Горохова Александра Валентиновича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" ноября 2018 года по делу N А33-34819/2017,
принятое судьей Григорьевой Ю.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, Горохов Александр Валентинович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.01.2019. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы до 26.02.2019. Заявителю жалобы предложено в срок до 25.02.2019 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Зима", конкурсному управляющему должником Кожахметову К.А.
Текст определений от 25.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 23.01.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок до 25.02.2019 заявитель жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Зима", конкурсному управляющему должником Кожахметову К.А.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Горохов А.В. вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 25.12.2018 и от 23.01.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Горохова Александра Валентиновича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 44 листах:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 41 листе, в том числе почтовый конверт от 07.12.2018 N66012530069941.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка