Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №03АП-7497/2019, А74-9989/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А74-9989/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" ноября 2019 года по делу N А74-9989/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество, ООО "Центр") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 019/04/19.8-352/2019 от 19.08.2019, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 04.09.2019 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия в форме резолютивной части от 24.10.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр". Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 августа 2019 года по делу N 019/04/19.8-352/2019 об административном правонарушении (в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности, учитывая дату совершения правонарушения 14.06.2019).
06.11.2019 от общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
12.11.2019 судебный акт изготовлен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к наличию вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 13.11.2019
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
Основным видом деятельности общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является деятельность такси (код ОКВЭД - 49.32).
Управление по поручению ФАС России в соответствии с приказом от 29.12.2018 N 1929/18 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 годы" в срок до 28.06.2019 проводило анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг информационного взаимодействия между водителями такси и пассажирами (рынок агрегаторов такси).
Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия письмом от 27.05.2019 (вх. N 2783 от 29.05.2019) в адрес управления направлены сведения о действующих выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Хакасия за 2017-2018 годы и 1 квартал 2019 года.
Согласно представленному списку на территории Республики Хакасия такую деятельность осуществляет 21 субъект (список сформирован путем установления хозяйствующих субъектов, чья доля на рынке превышает 5%), в том числе среди них значится общество с ограниченной ответственностью "Центр".
Антимонопольным органом составлен запрос N 05-6592/АО от 05.06.2019 о предоставлении хозяйствующими субъектами следующей информации:
1. Под каким коммерческим обозначением вы осуществляете деятельность (например: Такси "Быстрое", Такси "Удачное" и т.д.)?
2. Представить полный перечень всех лиц, принадлежащих к той же группе лиц, что и организация, в понимании статьи 9 Закона о защите конкуренции, по состоянию на дату получения настоящего запроса информации с указанием наименования каждой организации, их юридических адресов, формы и способа контроля соответствующего юридического лица.
2. Перечислить всех лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг информационного взаимодействия между водителями такси и пассажирами (агрегаторы такси), входящих в группу лиц опрашиваемой организации, включая саму организацию (с указанием наименований брендов, адресов сайтов, наименований мобильных приложений в Play Market, Арр Store - если есть, наименований юридических лиц, ИНН и почтовых адресов - если адреса отличаются от юридических, контактных данных сотрудников, отвечающих за подготовку ответа на запрос - телефон, e-mail).
Указанную информацию необходимо представить в табличном виде по форме Приложения 1, заполнив столбцы "А-Н". Правила заполнения Приложения 1 см. в следующем пункте.
3. Представить сведения об объемах оказанных организацией услуг агрегатора такси, выраженные в стоимостном и натуральном выражении, за 2017 год - 1 квартал 2019 года в разбивке на кварталы и способы заказа такси по форме Приложения 1, заполнив столбцы "I-AJ".
Правила заполнения Приложения 1:
- не вносить никаких изменений в структуру ячеек и столбцов (кроме случаев объединения ячеек, прямо разрешенных в самом приложении и по тексту ниже);
- не изменять формат ячеек (количество поездок указывается в формате "Общий", стоимость поездок указывается в формате "Денежный" - с двумя знаками после запятой). По умолчанию ячейки именно так и настроены;
- для каждого бренда агрегатора создается отдельная ячейка в столбце "В". Например, в Самарской области организация осуществляет деятельность агрегатора такси под двумя брендами, при этом юридическое лицо, входящее в группу с организацией, осуществляет такую же деятельность в этом же субъекте РФ под тремя брендами. Таким образом, необходимо создать пять ячеек в столбце "В" с каждым из брендов, и по каждому бренду заполнить данные о самом бренде, количестве и стоимости поездок. При этом, ячейка с названием субъекта РФ в столбце "А" объединяется на все бренды. Пример такого заполнения, а также вариантов объединения ячеек приведен в самом Приложении 1;
- если лицо осуществляет деятельность агрегатора в нескольких субъектах Российской Федерации, необходимо отразить данные в разбивке на каждый из таких субъектов (по всем столбцам заполняются на каждый субъект);
- заполненное приложение 1 необходимо представить в электронном редактируемом виде в исходном формате на адрес электронной почты to19-osina@fas.gov.ru, tol9@fas.gov.ru либо на электронном носителе, либо путем размещения в любом доступном облачном/файлообменном сервисе с указанием в ответе ссылки для скачивания.
Обращаем внимание, что направляемое в ваш адрес приложение 1 содержит в себе заполненные данные, являющиеся примером заполнения. Эти сведения сгенерированы случайным образом и не относятся к деятельности какой-либо организации.
4. Максимально подробно заполнить анкету, содержащуюся в Приложении 2 к настоящему запросу информации.
5. Представить подробное описание о том, каким образом формируется стоимость поездки и комиссия агрегатора такси, а также приложить все документы, регламентирующие такое формирование (типовой договор с перевозчиками/водителями, внутренние распоряжения/приказы организации и т.д.). В составе ответа на данный пункт запроса также необходимо пояснить следующее:
- формирование стоимости поездки едино для всех перевозчиков/водителей или в каких-то случаях может отличаться?
- если отличается, каким образом это реализовано технически в мобильном приложении/серверной части агрегатора? (с учетом того, что рядом с пассажиром могут находиться водители с разными условиями формирования стоимости поездки);
- каким образом формируется комиссия агрегатора (фиксированная ставка, формула и т.д.)?
- если комиссия определяется по формуле, необходимо указать формулу и дать пояснения по каждому показателю формулы;
- если комиссия может изменяться в зависимости от каких-либо иных факторов, необходимо перечислить все факторы и дать пояснения по каждому из них.
Срок предоставления информации - до 14.06.2019.
Запрос антимонопольного органа направлен обществу по адресу его регистрации 07.06.2019 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.06.2019 N 156. Почтовое отправление получено лично адресатом 13.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 65591136186319.
Кроме того, запрос антимонопольного органа направлен обществу 06.06.2019 по электронной почте по адресу: den_abakan@mail.ru.
В установленный срок истребуемая информация в антимонопольный орган не представлена.
Уведомлением от 28.06.2019 N 05-7069/АО общество извещено о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление на запрос управления от 05.06.2019 N 05-6592/АО сведений и документов.
22.07.2019 в адрес антимонопольного органа от общества поступили пояснения, в которых последний указал на недостаточный срок для подготовки ответа, а также на то, что оснований для заявления ходатайства о продлении срока представления информации не имелось в связи с отсутствием проводимой антимонопольным органом в отношении предпринимателя выездной или документарной проверки.
07.08.2019 в присутствии генерального директора общества должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Копия протокола от 07.08.2019 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 019/04/19.8-352/2019 об административном правонарушении вручены директору общества в тот же день, о чем свидетельствуют подписи на указанных документах.
09.08.2019 общество обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о продлении сроков представления документов, запрошенных определением от 07.08.2019, а также об ознакомлении с материалами дела.
Антимонопольным органом 09.08.2019 вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока представления документов, которое вручено директору общества 12.08.2019. Кроме того, указанные документы направлены обществу по электронной почте.
От общества поступили возражения на протокол об административном правонарушении и документы: справка общества о том, что 01.01.2019 организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность; налоговая декларация за 2018 год; выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2019 по 31.03.2019; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность.
Постановлением антимонопольного органа от 19.08.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/19.8-352/2019 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.
Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Повторно проверив законность оснований для привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
В силу названной нормы административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч руб.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) по не представлению в антимонопольный орган запрошенных документов и сведений.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, антимонопольным органом в связи с выполнением плана работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2017 год - 1 квартал 2019 года проводился анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг информационного взаимодействия между водителями такси и пассажирами, в ходе которого на основании положений статьи 25 Закона о защите конкуренции в адрес перевозчиков легкового такси на территории Республики Хакасия (по списку), в том числе обществу, направлен запрос от 05.06.2019 N 05-6592/АО о предоставлении информации в срок до 14.06.2019.
В установленный срок запрашиваемая информация обществом не представлена.
Факт непредставления обществом запрашиваемых документов и информации в установленный антимонопольным органом срок по запросу от 05.06.2019 N 05-6592/АО подтверждается материалами дела, зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 07.08.2019 и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
С учётом предусмотренных статьёй 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель имел реальную возможность для исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, однако не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Общество не представило в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих представление запрашиваемых сведений антимонопольному органу, а также невозможность их предоставления.
При таких обстоятельствах обоснован вывод суд первой инстанции о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, антимонопольным органом установлена.
Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и отменяя обжалуемое постановление, исходил из того, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения соответствующей обязанности по представлению запрашиваемой информации и документов, является 13.06.2019 (в запросе указано на предоставление документов в срок до 14.06.2019).
С учётом того, что вменяемое обществу административное правонарушение не является длящимся, суд первой инстанции правомерно установил срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты его совершения - 14.06.2019.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления", посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).
Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения против порядка управления составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений против порядка управления в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации.
Из изложенного следует, что за административные правонарушения против порядка управления, не указанные в данном исключении, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, определение Конституционного суда РФ от 26.03.2019 N 823-О, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019 N Ф02-1452/2019 по делу N А74-13207/2018).
Соответственно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 14.06.2019 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 14.08.2019.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления (19.08.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии вины общества в данном случае не имеют правового значения, поскольку исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, требование общества правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, признано незаконным и отменено обжалуемое постановление.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" ноября 2019 года по делу N А74-9989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка