Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №03АП-7485/2019, А33-23389/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А33-23389/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрые соседи" (ИНН 2462229261, ОГРН 1132468070900)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" октября 2019 года по делу N А33-23389/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Добрые соседи" (ИНН 2462229261, ОГРН 1132468070900, далее - ООО "Добрые соседи"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее -
АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 157 рублей 46 копеек в связи с необоснованным включением объемов теплоснабжения и ГВС за период с 21.12.2015 по 31.12.2015 в многоквартирном доме по ул. Мичурина, 14, в г. Красноярске до подписания соглашения о замене стороны от 01.12.2015 по договору N 4891 от 18.05.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - АО "Красноярская теплотранспортная компания").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:
-Право на осуществление деятельности по поставке коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения возникает у теплоснабжающей организации с даты присвоения статуса теплоснабжающей организации и установления в отношении нее регулируемых цен (тарифов) на товары и услуги в сфере теплоснабжения;
-Договор теплоснабжения от 18.05.2015 N 4891 считается заключенным между истцом и ответчиком только с 01.01.2016 и соответственно между указанными лицами указанным договором регулируются только те отношения, которые возникли с 01.01.2016
- При расторжении договора АО "Енисейская ТГК-13" было произведено дробление расчетного периода, что свидетельствует о согласии ответчика с возможностью его дробления в случае расторжения договора (дело А33-30188/2018) и злоупотреблении правом со стороны ответчика путем толкования аналогичных ситуация в пользу и в ущерб истцу
-То обстоятельство, что АО "Красноярская теплотранспортная компания" при расторжении договора не предъявило истцу требование об оплате коммунальных ресурсов, фактически поставленных до даты расторжения договора, не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку АО "Красноярская теплотранспортная компания" не лишено соответствующего права на сегодняшний день.
- судом необоснованно указано на то, что истец дважды обращается к ответчику с требованиями за один и тот же период. Имеют место различные основания исков.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.12.2019 07:26:37 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Добрые соседи" (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4891 от 18.05.2015 (с протоколом разногласий, соглашений), согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент оплачивает принятую энергию, соблюдает режим ее потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечивает условия безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 по делу N А33-24265/2018 исковые требования ООО "Добрые соседи" удовлетворены частично; с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в пользу ООО "Добрые соседи" взыскано 498 018 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.
В удовлетворении исковых требований ООО "Добрые соседи" к АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 отказано.
При этом основанием обращения в суд в рамках настоящего дела послужило мнение истца о том, что в период с 25.07.2016 по 27.10.2016 АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" необоснованно получены денежные средства в сумме 108 157,46 руб. в счет оплаты стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в период с 21.12.2015 по 31.12.2015, при отсутствии прав и обязанностей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 4891 от 18.05.2015, заключенному истцом с ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".
В связи с этим истец просит взыскать с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" неосновательное обогащение в указанной сумме, возникшее в результате исполнения им обязанности по внесению платежей в период с 25.07.2016 по 27.10.2016 в счет оплаты АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в период с 21.12.2015 по 31.12.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
В подтверждение наличия неосновательного обогащения в заявленной сумме истец также ссылается на выставленную АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" счет-фактуру N 11-01206-2700201156 от 31.01.2016, в которую включены объемы теплоснабжения и горячего водоснабжения, потребленные многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д.14, за период с 21.12.2015 по 31.12.2015.
В досудебной претензии истец просит ответчика возместить стоимость неосновательного обогащения в сумме 108 157 рублей 46 копеек.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
В подтверждение наличия неосновательного обогащения в заявленной сумме истец также ссылается на выставленную АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" счет-фактуру N 11-01206-2700201156 от 31.01.2016, в которую включены объемы теплоснабжения и горячего водоснабжения, потребленные многоквартирным домом по адресу:
г. Красноярск, ул. Мичурина, д.14, за период с 21.12.2015 по 31.12.2015.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения), поскольку в заявленный период ресурсы поставлены в спорный многоквартирный дом, однако их объем не выставлялся истцу к оплате АО "Красноярская теплотранспортная компания", которое уведомило потребителей о прекращении действия договора поставки N 5 от 29.11.2012 с 31.12.2015 с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; фактически осуществляло поставку тепловой энергии АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", которым произведены начисления за январь 2016 года по показаниям ОДПУ за период с 21.12.2015 по 20.01.2016, что соответствует требованиям законодательства. При этом ранее истец по иным основаниям обращался за взысканием с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 558 634,97 руб. неосновательного обогащения в виде оплаченных с 01.10.2015 по 30.09.2016 ресурсов по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 4891 от 18.05.2015; в удовлетворении иска за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ему отказано (дело N А33-24265/2018).
Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения лиц, участвующих в деле, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
С учетом изложенного к спорным отношениям также подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42(1) Привил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В пункте 42(2) Правил N 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.
По мнению ответчика, спорный объем обоснованно включен в счет-фактуру N 11-01206-2700201156 от 31.01.2016, поскольку ресурсы фактически поставлены АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", рассчитавшим объем за январь 2016 года по показаниям ОДПУ за период с 21.12.2015 по 20.01.2016, исходя из требований законодательства, а также потому что данный объем не выставлялся истцу к оплате АО "Красноярская теплотранспортная компания".
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что основания для взыскания с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 108 157 рублей 46 копеек неосновательного обогащения отсутствуют.
Исходя из обстоятельств дела, отношения АО "Красноярская теплотранспортная компания" и АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" регулировались договором поставки N 5 от 29.11.2012, по которому тепловая энергия в точке поставки (на коллекторе) от поставщика (ЕТГК) с 01.01.2013 передается в объемах всей выработки покупателю (КТК); с 01.01.2013 АО "Красноярская теплотранспортная компания" приобрело статус ресурсоснабжающей организации и реализовывало весь ресурс непосредственно после выработки на коллекторе (ТЭЦ); с 01.01.2016 данный договор прекратил свое действие, о чем им уведомлены потребители.
При этом на 2016 год тарифы утверждены Приказами РЭК Красноярского края для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", которое фактически осуществляло поставку тепловой энергии в г. Красноярске с 01.01.2016.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. В отношении индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета дата передачи показаний устанавливается договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "к(1)" пункта 33 Правил N 354).
При этом расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (т.е. с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, т.е. за период между снятиями показаний приборов учета, и законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.
Данная позиция изложена в Письме Минстроя России от 09.04.2019 N 12560-ОО/04 "О расчете за объем потребленного коммунального ресурса" и подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 310-КГ17-10411 по делу N А14-10615/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 N Ф01-6256/2016 по делу N А82-15607/2015).
С учетом изложенного расчет за объем коммунального ресурса, потребленного за январь 2016 г. (объем, потребленный фактически с 25.12.2015 по 25.01.2016 г.), должен производиться с учетом тарифа, установленного с 1 января 2016 г.
Поскольку начисления за январь 2016 г. произведены по показаниям ОДПУ за период с 21.12.2015 по 20.01.2016, что соответствует Правилам N 354 и Письму Минстроя России от 09.04.2019 N 12560-ОО/04 "О расчете за объем потребленного коммунального ресурса", при этом АО "Красноярская теплотранспортная компания" не предъявляло истцу к оплате спорный объем потребленных ресурсов, основания для взыскания с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения обязанности по внесению платежей в период с 25.07.2016 по 27.10.2016 в счет оплаты стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в период с 21.12.2015 по 31.12.2015, отсутствуют.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в материалах дела не содержится.
Истец не доказал, что дважды заплатил за один и тот же объем поставленного ресурса. Ссылка на возможность подачи такого иска имеет предположительный характер.
Доводы о том, что судом указано на то, что истец второй раз обращается с иском о взыскании задолженности за один и тот же период, не имеет правого значения, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, иски по настоящему делу и делу А33-24265/2018 имеют различные основания, что также утверждает и истец.
Таким образом, в апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу N А33-23389/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2019 года по делу N А33-23389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка