Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года №03АП-7478/2018, А69-2174/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А69-2174/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" (ИНН 1701034970, ОГРН 1031700509257)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "09" ноября 2018 года по делу N А69-2174/2018, принятое судьёй Чигжитом Ш.С.,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от "09" ноября 2018 года по делу N А69-2174/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворены в полном объёме. С государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" взыскана задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 08.08.2017 N 2017/3-В в сумме 863284 рублей 60 копеек, неустойка за период с 23.08.2017 по 20.09.2018 в размере 148751 рубля 15 копеек, всего 1012035 рублей 75 копеек. С государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 23120 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что учреждение не имеет возможности оплатить государственную пошлину в связи с отсутствием финансирования из бюджета по соответствующей статье расходов, а также ввиду прекращений операций по расходованию бюджетных средств на лицевом счете учреждения.
Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
В подтверждение имущественного положения государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Управление капитального строительства" представлены: сведения от Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 24.08.2018 N 12-12-16/08-5479; справка государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" о состоянии счета от 13.11.2018 N 698.
Вместе с тем, справка государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" о состоянии счета от 13.11.2018 N 698 является односторонним документом, кроме того, данная справка является неактуальной на дату подачи апелляционной жалобой и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (10.12.2018). Сведения от Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 24.08.2018 N 12-12-16/08-5479 предоставлены по состоянию на 22.08.2018 и являются неактуальными на дату подачи апелляционной жалобой и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (10.12.2018). Кроме того, заявителем апелляционной жалобы также не представлена выписка с лицевого счета на дату обращения с апелляционной жалобой, подтверждающий отсутствие возможности у учреждения оплатить государственную пошлину в установленном законодательством размере.
Таким образом, учреждением не представлены документы, безусловно подтверждающие отсутствие у учреждения возможности оплатить государственную пошлину на момент обращения с апелляционной жалобой.
Неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.
Учитывая, что иных доказательств (достаточных и актуальных сведений), свидетельствующих о том, что имущественное положение учреждения на момент подачи апелляционной жалобы (заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, учреждением не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Управление капитального строительства" документально не подтверждена, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах; почтовый конверт.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка