Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года №03АП-7473/2018, А33-784/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А33-784/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2018 года по делу N А33-784/2018, принятое судьёй Болуж Е.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" (ИНН 2455021216, ОГРН 1022401533659), акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения от 24.11.2017 N 023-11-17.
Определением от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "МРСК Сибири", ПАО "Красноярскэнергосбыт", Министерство тарифной политики Красноярского края.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.01.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 17.01.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ПАО "МРСК Сибири", ПАО "Красноярскэнергосбыт", Министерству тарифной политики Красноярского края).
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 19.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 20.12.2018 06:21:39 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 19.12.2018, учитывая, что закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" возвратить.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Минусинские городские электрические сети" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 256 от "30" ноября 2018 года.
Судья
Г.Н. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка