Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-7450/2020, А33-35021/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N А33-35021/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПартнер"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" февраля 2019 года по делу N А33-35021/2018,
ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М-Строй" (ИНН 2466269459, ОГРН 1142468003787, далее - ООО "Строительная компания "М-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская Строительная Компания "Лидер Прогресс" (ИНН 2460244708, ОГРН 1132468010641, далее - ООО КСК "Лидер Прогресс", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 03.12.2014 N 02/02/14-Ш-ЛП в сумме 10 282 859 рублей 84 копеек, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, в размере 2 613 716 рублей 72 копеек.
Решением суда от 18.02.2019 иск удовлетворен.
Определением от 13.02.2020 по делу N А33-35021/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) - ООО "Строительная компания "М-Строй" (ИНН 2466269459, ОГРН 1142468003787) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-Гео" (ИНН 2460238800).
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "КрасПартнер" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Рассмотрев заявленные ходатайства, руководствуясь статьями 159, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как указано заявителем жалобы, ООО "Эдванс-Гео" на основании решения по делу N А33-35021/2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела N А33-28011/2018 с заявлением о присоединении к требованиям ООО "КрасПартнер" о привлечении к субсидиарной ответственности Терещенко К.В. и других бенефициаров ООО КСК "Лидер Прогресс". 02.07.2020 арбитражным судом вынесено определение по делу N А33-28011/2018, которым ООО "Эдванс-Гео" признано присоединившимся к требованиям ООО "КрасПартнер" о привлечении к субсидиарной ответственности.
Апеллянт указал, что в настоящее время стало известно, что ООО "Эдванс-Гео" после присоединения к требованиям ООО "КрасПартнер" пытается изменить круг ответчиков, влиять на судебный процесс, представлять доказательства, добиваться исхода дела в интересах Терещенко К.В., являющегося ответчиком, то есть добиваться результата по делу, противоположного желаемому ООО "КрасПартнер".
Таким образом, ООО "КрасПартнер" считает, что вступлением в дело ООО "Эдванс-Гео" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 по делу N А33-35021/2018 существенно нарушаются права ООО "КрасПартнер".
В соответствии с частью 1 статьи 262 и частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, суд приходит в выводам о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "КрасПартнер" не является лицом, участвующим в настоящем деле, самостоятельные требования относительно предмета спора до вынесения судом первой инстанции решения по спору не заявлял.
Предметом спора по данному делу являются требования ООО "Строительная компания "М-Строй" о взыскании с ООО Красноярская Строительная Компания "Лидер Прогресс" задолженности по договору субподряда от 03.12.2014 N 02/02/14-Ш-ЛП в сумме 10 282 859 рублей 84 копеек, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, в размере 2 613 716 рублей 72 копеек.
Доказательства того, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "КрасПартнер" в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о том, что обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы, является необоснованным, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержится суждений и выводов непосредственно о его правах и обязанностях, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, он не является.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Эдванс-Гео" после присоединения к требованиям ООО "КрасПартнер" пытается изменить круг ответчиков, влиять на судебный процесс в рамках иного дела N А33-28011/2018, добиваться результата по делу, противоположного желаемому ООО "КрасПартнер", не может быть принята судом во внимание, поскольку об обратном не свидетельствует.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
С учётом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов апеллянта не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 264, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПартнер" возвратить.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрасПартнер" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.12.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Е.В. Белоглазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
