Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 03АП-7447/2020, А33-2590/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А33-2590/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Васютиной О.А., представителя по доверенности от 02.12.2020 серии 24 АА 4074495 N КРАС-97/Д;
от ответчика - Банка ВТБ (ПАО): Лебедевой Е.Ю., представителя по доверенности от 26.08.2019 N 775000/1106-Д;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года по делу N А33-2590/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ООО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о взыскании 2 319 рублей 34 копеек долга за период с апреля по декабрь 2019 года по договору аренды недвижимого имущества от 21.06.2013 N ЦРИ/4/А/7516/13/001641.
Решением от 04.12.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец указал, что стороны при заключении дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 3 договорились об увеличении суммы арендной платы только на размер повышения ставки НДС, в связи с чем, истец был вправе в течение 2019 года в одностороннем порядке повысить арендную плату на основании пункта 5.8 договора аренды.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ОАО "РЖД" в лице Красноярской железной дороги (арендодатель) и ОАО "ТрансКредитБанк" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/7516/13/001641 от 21.06.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: помещение площадью 7, 6 кв.м. в здании вокзала станции Курагино, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пос. Курагино, ул. Вокзальная, д. 5 А, принадлежащего арендодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 24 ГМ N 000325 от 23.03.2004 (пункт 1.1 договора).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 06.12.2013 в связи с реорганизацией ОАО "ТрансКредитБанк" в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора от 19.04.2013 о присоединении ОАО "ТрансКредитБанк" к Банку ВТБ 24 (ЗАО) стороны договорились считать Банк ВТБ 24 (ЗАО) правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" по всем правам и обязанностям по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 21.06.2013 N ЦРИ/4/А/7516/13/001641, а договор заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО "РЖД".
Согласно пункту 2.1 договора, настоящий договор действует 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015), величина арендной платы за недвижимое имущество составляет 3 727 рублей 97 копеек, кроме того НДС - 671 рубль 03 копейки, всего с учетом НДС - 4 399 рублей.
Согласно пункту 5.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015), арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза год и не ранее чем через один год с даты подписания договора. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в размере уровня инфляции за истекший календарный год. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно устанавливается (сообщается) внутренним документом ОАО "РЖД" и определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики Российской Федерации (либо иного федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год).
Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).
При изменении арендной платы подписание сторонами дополнительного соглашения не требуется.
Уведомлением от 06.12.2017 N 3548/КРАС НРИ ОАО "РЖД" сообщило арендатору об увеличении в одностороннем порядке арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/7516/13/001641 от 21.06.2013, на коэффициент 1, 065, до 5 257 рублей с учетом НДС.
Уведомлением от 18.01.2018 N 140/КРАС НРИ ОАО "РЖД" повторно сообщило Банку ВТБ (ПАО) об увеличении арендной платы по договору до 5 257 рублей, с 12.01.2018.
Дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 3, в связи с завершением 01.01.2018 реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), стороны подтвердили, что Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 21.06.2013 N ЦРИ/4/А/7516/13/001641. Данным дополнительным соглашением пункт 5.1. договора аренды изложен в следующей редакции:
"Арендная плата за недвижимое имущество принимается равной 4 455 рублям 08 копейкам, кроме того НДС 20 % - 891 рублю 02 копейкам, всего с учетом НДС 20 % - 5 346 рублям 10 копейкам. Арендная плата включает в себя плату за пользование частью земельного участка, занятого недвижимым имуществом, пропорционально площади недвижимого имущества". Настоящее соглашение действует с 01.01.2019 и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, либо до внесения соответствующих изменений в пункты договора".
Уведомлением исх. N 957/КРАС НРИ от 21.02.2019 (вх. N 2825 от 06.03.2019) ОАО "РЖД" в одностороннем порядке увеличило арендную плату по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/7516/13/001641 от 21.06.2013 до 5 609 рублей 66 копеек.
Уведомлением исх. N 1222/КРАС НРИ от 26.03.2019 ОАО "РЖД" повторно сообщило Банку ВТБ (ПАО) об увеличении арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/7516/13/001641 от 21.06.2013 до 5 609 рублей 66 копеек, с 07.04.2019.
Письмом от 10.06.2019 N 947/КРАС НГЧ-1 ОАО "РЖД" сообщило ответчику об образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/7516/13/001641 от 21.06.2013 за апрель 2019 года в сумме 210 рублей 86 копеек, за май 2019 года - в сумме 263 рубля 56 копеек.
Письмом от 19.06.2019 N 249/390110 Банк ВТБ (ПАО) сообщил о несогласии с увеличением размера арендной платы.
Претензией от 20.06.2019 N 996 ОАО "РЖД" просило ответчика в срок до 27 июня 2019 года погасить задолженность по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/7516/13/001641 от 21.06.2013 в сумме 474 рубля 42 копейки, в том числе 210 рублей 86 копеек за апрель 2019 года.
Претензией от 05.12.2019 N 5349/КрасНЮ ОАО "РЖД" просило ответчика в срок до 30.12.2019 погасить задолженность по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/7516/13/001641 от 21.06.2013 в сумме 2055 рублей 78 копеек за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 09.12.2019.
Претензией от 18.02.2020 N 647 ОАО "РЖД" предложено ответчику в кратчайшие сроки добровольно произвести оплату задолженности в размере 2 319 рублей 34 копейки по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 21.06.2013 N ЦРИ/4/А/7516/13/001641. Согласно списку почтовых отправлений от 19.02.2020 N 3, указанная претензия направлена ответчику 19.02.2020.
За период с января 2019 года по декабрь 2019 года ответчиком произведена оплата арендой платы по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/7516/13/001641 от 21.06.2013, что подтверждается платежными поручениями:
- N 540 от 29.01.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 794 от 01.02.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 438 от 01.03.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 505 от 02.04.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 314 от 06.05.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 612 от 05.06.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 708 от 04.07.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 892 от 07.08.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 988 от 03.09.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 927 от 01.10.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 861 от 06.11.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек;
- N 868 от 02.12.2019 в сумме 5346 рублей 10 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, с учётом её увеличения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение истцом в 2019 году размера арендной платы до 5 609 рублей 66 копеек (включая НДС) согласно уведомлению исх. N 957/КРАС НРИ от 21.02.2019 является повторным изменением размера арендной платы в течение одного года, что противоречит пункту 5.8. договора аренды, пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российскеой Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 названной статьи).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как указано выше, заключенным сторонами дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 3, пункт 5.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендная плата за недвижимое имущество принимается равной 4 455 рублям 08 копейкам, кроме того, НДС 20 % - 891 рублю 02 копейкам, всего, с учетом НДС 20 % - 5 346 рублям 10 копейкам".
При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, размер арендной платы по соглашению сторон увеличен только на размер НДС, с 18% до 20%.
Уведомлением исх. N 957/КРАС НРИ от 21.02.2019 (вх. N 2825 от 06.03.2019) ОАО "РЖД" в одностороннем порядке увеличило арендную плату по договору, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 5.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015), до 5 609 рублей 66 копеек в размере уровня инфляции (с учётом индекса потребительских цен - 104, 93).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение истцом в 2019 году размера арендной платы до 5 609 рублей 66 копеек (включая НДС), согласно уведомлению от 21.02.2019 исх. N 957/КРАС НРИ является повторным изменением размера арендной платы в течение одного года, что противоречит пункту 5.8 договора аренды, пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда неверным, основанным на неправильном применении вышеуказанных норм материального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указанное выше дополнительное соглашение заключено по добровольному согласию сторон договора в связи с увеличением размера НДС.
Уведомлением от 21.02.2019 арендатор реализовал своё право, предусмотренное пунктом 5.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015), на увеличение в одностороннем порядке арендной платы по договору в размере уровня инфляции, что соответствует условиям договора и не противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца не утрачено право на увеличение размера арендной платы на основании пункта 5.8 договора аренды, поскольку таким правом в 2019 году арендодатель воспользовался впервые, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Расчет суммы исковых требований, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчета не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу истца) расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года по делу N А33-2590/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога удовлетворить.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога 2 319 рублей 34 копейки долга за период с апреля по декабрь 2019 года по договору аренды недвижимого имущества от 21.06.2013 N ЦРИ/4/А/7516/13/001641, 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Белоглазова
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
