Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №03АП-7443/2020, А33-33421/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А33-33421/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев ходатайство Грошева Евгения Владимировича о приостановлении исполнения определения от 01.12.2020 в деле по апелляционным жалобам Грошева Евгения Владимировича, Грошевой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года по делу N А33-33421/2017к9,
установил:
в рамках дела о банкротстве Грошева Евгения Владимировича (01.06.1959 г.р., место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 246601283500, СНИЛС 074-768-823-17, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Серебряный бор, д. 16, кв. 3, далее - должник), решением суда от 07.06.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 в удовлетворении требований Грошевой М.Ю., Грошева Е.В., Кувардиной С.Е. об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано. Привлечено за счет имущества должника ООО "Сивил-Красноярск" (ИНН 2460045011, ОГРН 1022401805392) для реализации ограниченно оборотоспособного имущества должника. Установлено вознаграждение ООО "Сивил-Красноярск" в размере 25% от суммы, полученной от реализации имущества должника (без НДС). Утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Грошева Евгения Владимировича (01.06.1959 г.р., уроженца г.Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 246601283500, СНИЛС 074-768-823-17, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Серебряный бор, д. 16, кв. 3) в редакции финансового управляющего от 10.11.2020. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 8.604.257 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Грошев Евгений Владимирович, Грошева Марина Юрьевна обратились с апелляционными жалобами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.
28.01.2021 от Грошева Евгения Владимировича поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 по делу N А33-33421/2017к9 до рассмотрения апелляционных жалоб Грошева Евгения Владимировича, Грошевой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года по делу N А33-33421/2017к9.
В ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта Грошев Евгений Владимирович указал, что исполнение определения суда от 01.12.2020 является введением в заблуждение потенциальных покупателей, ведет к невосполнимым, немотивированным расходам на публикации и электронные площадки и нарушением прав должника и третьих лиц, на возможность использования примирительной процедуры с соблюдением справедливого баланса между интересами кредиторов и прав должника и заинтересованных лиц.
Рассмотрев указанное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу положений пункта 2 названной статьи судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы Закона о банкротстве подчинены требованиям актуальности и срочности действий участников дела о банкротстве в соответствующих процедурах.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ, в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов, чьи интересы обладают преимуществом по отношению к интересам должника в деле о его банкротстве.
Рассмотрев ходатайство Грошева Евгения Владимировича, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые должник ссылается, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения в случае его отмены.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Грошевым Евгением Владимировичем ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Грошева Евгения Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года по делу N А33-33421/2017к9 отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка