Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №03АП-7438/2019, А33-13995/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А33-13995/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СТМ Групп"): Усковой И.П., представителя по доверенности от 14.01.2020,
от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 05.09.2019 N 05-01/6540, Денисовой Ж.Э., представителя по доверенности от 04.03.2020 N 05-01/1776,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" сентября 2019 года по делу N А33-13995/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТМ Групп" (ИНН 7451338187, ОГРН 1127451006880, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - ответчик, департамент), обществу с ограниченной ответственностью "СП-Инвест" (ИНН 0326503017, ОГРН 1120327000287, далее - общество) о признании протокола итогового заседания Конкурсной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019 и торги N 250918/0880740/03 незаконными; в порядке применения последствий недействительности сделки прекратить право пользования ООО "СП-Инвест" участком недр Урик в Окинском районе Республики Бурятия и аннулировать лицензию, выданную ООО "СП-Инвест" по итогам конкурса N извещения 250918/0880740/03.
Определением суда Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкал", общество с ограниченной ответственностью "Дриада", общество с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" сентября 2019 года заявление удовлетворено, протокол итогового заседания Конкурсной комиссии по предоставлению прав пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019 года, конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия (извещение о проведении торгов N 250918/0880740/03 от 25.09.2018) признан незаконным. Лицензия на пользование недрами серия УДЭ номер 02057 вид лицензии ТР, выданная обществу с ограниченной ответственностью "СП-Инвест", аннулирована. С Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Групп" взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что установление суммарного балла по каждому критерию в таблице оценок технико-экономических показателей (далее - ТЭП) это и есть сравнительный анализ согласно разделу 6 Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами (далее - порядок).
При этом, как указывает департамент, членами конкурсной комиссии собственноручно составлялись индивидуальные бюллетени с оценками каждого ТЭП по всем критериям, на основе собственного опыта и знаний. Следует отметить, что порядком не предусмотрено включение в итоговый протокол описания мотивов проставления членами комиссии конкретного значения балла в пределах диапазона по каждому критерию.
Как утверждает департамент, не привлечение к участию в деле Федерального агентства по недропользованию и Департамента по недропользованию по Дальневосточному округу, чьи права затрагиваются принятым судебным актом, является нарушением норм процессуального права.
Также, по мнению департамента, признание незаконным конкурса на право пользование недрами не может в данном случае привести к восстановлению прав заявителя, поскольку у организатора торгов в силу пункта 2 части 2 статьи 16 и части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - закон о недрах) не возникнет ни права, ни обязанности проведения процедуры повторных торгов по спорному участку недр.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения.
От ООО "СП-Инвест", третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступили.
Определением от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 22.01.2020.
В судебном заседании 22.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27.01.2020. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru). По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05.02.2020 и 05.03.2020.
Определением от 05.03.2020 в связи с нахождением судьи Иванцовой О.А. в очередном отпуске произведена ее замена на судью Шелега Д.И.
В судебном заседании 05.03.2020 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 05.09.2019 N 04-03/6127; письма Заместителя председателя конкурсной комиссии от 01.10.2019; таблиц оценок ТЭП от 31.01.2019, заполненных членами Конкурсной комиссии: Андреевым А.И., Барским Г.В., Горбатовой Е.Е., Дашинимаевым З.Б., Кураничевой Л.С., Моголцыковой Н.Ю., Салаевым А.В., Соседкиной Е.В., Юкляевских А.С., Яловик В.В.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт осуществления конкурсной комиссией сравнительного анализа ТЭП участников конкурса подлежит обязательному установлению по делу, во избежание формального подхода к рассмотрению спора, а также в целях исследования и оценки вопроса обоснованности заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, приобщил указанные выше документы к материалам дела.
Представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "СП-Инвест", третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 25.09.2018 N 760, в соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утв. Приказом Минприроды России от 22.12.2017 N 698, в целях реализации перечня участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, принято решение провести в 2018 году конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке "Урик", расположенном на территории Окинского района Республики Бурятия.
Приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 25.09.2018 N 760, в редакции приказа от 10.10.2018 N 800, утверждены Порядок и условия проведения конкурса, состав конкурсной комиссии.
25.09.2018 опубликовано извещение N 250918/0880740/03 о проведении конкурса на сайте www.torgi,gov,ru.
Согласно протоколу от 23.11.2018 N 93 заседания рабочей группы Центрсибнедра по подведению итогов регистрации заявок на участие в конкурсе со вскрытием запечатанных конвертов, произведено вскрытие конвертов с заявочными материалами. На участие в конкурсе поданы заявки:
- общества с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания";
- общества с ограниченной ответственностью "Дриада";
- общества с ограниченной ответственностью "СТМ групп";
- общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест";
- общества с ограниченной ответственностью "СП-Инвест";
- общество с ограниченной ответственностью "Байкал".
Рабочей группой Центрсибнедра было установлено соответствие заявок и прилагаемых к ним документов всех участников, кроме общества с ограниченной ответственностью "СП-Инвест" (несоответствие номера протокола заседания Совета директоров ООО "СП-Инвест" от 31.10.2018, указанного в описи с представленным в заявочных материалах).
Согласно протоколу от 10.12.2018 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, заявочные материалы ООО "Байкальская горная компания", ООО "Дриада", ООО "СТМ групп", ООО "КапиталСтройИнвест", ООО "СП-Инвест", ООО "Байкал" на участие в конкурсе признаны соответствующими требованиям Порядка и условий проведения конкурса, заявки приняты.
Согласно протоколу от 21.12.2018 N 3 заседания рабочей группы Центрсибнедра по вскрытию конвертов с технико-экономическими предложениями, в установленный срок в отдел геологии и лицензирования Центрсибнедра по Республике Бурятия подано пять технико-экономических предложений:
- общества с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания";
- общества с ограниченной ответственностью "Дриада";
- общества с ограниченной ответственностью "СТМ групп";
- общества с ограниченной ответственностью "СП-Инвест";
- общество с ограниченной ответственностью "Байкал".
Согласно протоколу от 31.01.2019 итогового заседания конкурсной комиссии, на итоговое заседание конкурсной комиссии зарегистрированы представители следующих организаций заявителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Дриада";
- общества с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания";
- общества с ограниченной ответственностью "СТМ групп";
- общество с ограниченной ответственностью "Байкал";
- общества с ограниченной ответственностью "СП-Инвест".
Согласно разделу положения основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса являются:
1. Научно-технический уровень программ изучения и использования Участка недр.
2. Полнота извлечения полезных ископаемых.
3. Вклад в социально-экономическое развитие территории.
4. Сроки реализации соответствующих программ освоения участка недр.
5. Эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды.
6. Обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Оценка и сопоставление ТЭП производится на основании критериев, указанных в приложении 4 к условиям конкурса.
Конкурсная комиссия заслушала представителей участников конкурса по основным предложениям освоения участка недр, изложенным в Технико-экономических предложениях. При заслушивании велась аудиозапись, о чем председатель сообщил участникам конкурса и членам конкурсной комиссии. Возражений не было.
Зарегистрированный представитель по доверенности ООО "СП-Инвест" Богданов А.А. на заслушивание не явился.
Сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям содержится в приложении N 1 к протоколу от 31.01.2019 итогового заседания конкурсной комиссии.
В материалы дела также представлены индивидуальные бюллетени членов конкурсной комиссии с оценками каждого ТЭП по критериям.
Согласно приложению N 1 к протоколу от 31.01.2019, по результатам проведения сравнительного анализа получены следующие результаты оценки и сопоставления технико-экономических предложений:
1. ООО "Дриада" - 49,13 баллов;
2. ООО "БГК" - 52,94 балла;
3. ООО "СТМ групп" - 50,25 баллов;
4. ООО "Байкал" - 52,3 балла;
5. ООО "СП-Инвест" - 53,86 балла.
Технико-экономическое предложение ООО "СП-Инвест" признано конкурсной комиссией лучшим.
В присутствии представителей всех участников конкурса произведено вскрытие конверта ООО "СП-Инвест" с предложением размера разового платежа. Размер разового платежа, предложенный ООО "СП-Инвест", составил 3 800 000 рублей.
Победителем конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия признано ООО "СП-Инвест".
Указывая, что процедура оценки заявок не являлась прозрачной, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов. Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.
Конкурсы и аукционы являются одними из основных установленных законом способов предоставления участков недр в пользование.
Согласно статье 13.1 Закона о недрах, принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются: 1) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения; 2) федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения. Решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в срок, не превышающий 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона, органами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи.
Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства, а также размер разового платежа за право пользования участком недр.
Порядок организации и проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлен административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент N 156).
Пунктом 16 названного Административного регламента предусмотрено, что для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр.
В соответствии с частями 3-4 пункта 110 Административного регламента N 156 конкурсная комиссия может принять решение о привлечении представителей подведомственных организаций Роснедр для участия в оценке представленных заявителем материалов. Привлекаемые представители подведомственных организаций в течение срока, установленного конкурсной комиссией, проводят рассмотрение заявочных материалов и технико-экономических предложений по геологическому изучению и освоению участка недр и дают письменное заключение по указанным вопросам. Заключения носят рекомендательный характер и могут учитываться конкурсной комиссией при принятии соответствующего решения.
Порядок и условия проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр для заключения соглашений о разделе продукции определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Минприроды России от 22.12.2017 N 698 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами" (далее - Административный регламент N 698).
Данный административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (административных действий) Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальных органов при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения.
Приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 25.09.2018 N 760, в редакции приказа от 10.10.2018 N 800, утверждены Порядок и условия проведения конкурса, состав конкурсной комиссии.
Согласно пункту 94 Административного регламента на итоговом заседании члены конкурсной комиссия, в том числе без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания, а затем открытым голосованием принимают решение об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими.
В соответствии с пунктом 91 Административного регламента решение конкурсной комиссии принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало более половины членов от ее списочного состава, но не менее четырех членов конкурсной комиссии.
В соответствии с пунктом 96 Административного регламента N 698, итоги конкурса на право пользования недрами подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования недрами. В протоколе о результатах конкурса на право пользования недрами, в том числе указывается сравнительный анализ представленных участниками технико-экономических предложений по критериям выявления победителя конкурса, предусмотренных его условиями.
Согласно пункту 5.1. Порядок и условия проведения конкурса оценка и согласование ТЭПов производится на основании критериев, указанных в приложении 4 к условиям конкурса.
Победителем конкурса признается участник конкурса, ТЭП которого признаны лучшими в результате присвоения ему наибольшего суммарного количества баллов.
В целях отражения сравнительного анализа представленных участниками конкурса ТЭПов по критериям выявления победителя конкурса, предусмотренным его условиями, в итоговый протокол заседания комиссии включается в качестве приложения таблица оценки по каждому ТЭП с указанием значения баллов.
Как следует из материалов дела участникам конкурса необходимо разработать и представить в Центрсибнедра Технико-экономические предложения по освоению участка недр.
В установленный срок данное требование исполнило 5 заявителей: ООО "Байкальская горная компания", ООО "Дриада", ООО "СТМ групп", ООО "СП-Инвест", ООО "Байкал"".
Согласно приложению N 1 к протоколу от 31.01.2019 технико-экономические предложения ООО "Дриада" оценены в 49,13 баллов, ООО "БГК" - 52,94 балла, ООО "СТМ групп" - 50,25 баллов, ООО "Байкал" - 52,3 балла, ООО "СП-Инвест" - 53,86 балла.
Из пояснений ответчика следует, что итоговый бал участнику конкурса по итогам оценки ТЭП сформирован путем суммирования баллов, проставленных членами комиссии по каждому критерию, и делением суммы на количество членов комиссии.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что указание в протоколе оценки технико-экономических предложений в отношении каждого участника конкурса среднего балла, полученного путем суммирования баллов, проставленных членами комиссии в индивидуальных бюллетенях, не является сравнительным анализом предложений и не может обеспечить соблюдение принципов информационной открытости и прозрачности процедуры определения победителя торгов.
Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Порядок и условия проведения конкурса содержит методику оценки ТЭПов участников конкурса (приложение N 4 к условиям конкурса) с применением шкалы баллов по каждому критерию.
В частности по критерию "Анализ результатов ранее выполненных работ по геологическому изучению недр и разведке месторождений полезных ископаемых с указанием преимуществ и недостатков использовавшихся методик" предусмотрена следующая шкала баллов: 0 баллов - ТЭП не содержит указанного анализа; 3 балла - ТЭП содержит анализ, однако представленные выводы не соответствуют геологическим характеристикам участка недр, сведениям о ранее проведенных работах и (или) имеются отдельные нарушения требований нормативно-правовых и инструктивно-методических документов в сфере недропользования (со ссылками на конкретные несоответствия и (или) нарушения; 6 баллов - ТЭП содержит анализ, содержащий обоснованные выводы, соответствующие геологическим характеристикам участка недр, сведениям о ранее проведенных работах и положениям нормативно-правовых и инструктивно-методических документов в сфере недропользования.
Из индивидуальных бюллетеней с оценками ТЭП каждого участника по критериям следует, что, например, участнику - ООО "Дриада" по указанному выше критерию 8 членов комиссии из 10 поставили 6 баллов (то есть анализ содержит обоснованные выводы и соответствует требованиям нормативных документов), а 2 члена комиссии поставили 3 бала (то есть выводы не соответствует геологическим характеристикам участка недр либо нарушают требования нормативных документов). При этом ни протокол оценки ТЭП участников, ни индивидуальные бюллетени членов комиссии, проставивших ООО "Дриада" 3 балла, не содержат указания, чем вызвано снижение балла, хотя необходимость указания конкретного несоответствия и (или) нарушения предусмотрена методикой оценки ТЭПов.
По мнению суда апелляционной инстанции, такое описание оценки критерия как "выводы не соответствуют геологическим характеристикам участка недр" без указания, в чем выражено несоответствие, без четкой рекомендации какие случаи будут не соответствовать и каким именно характеристикам участка недр, предполагает довольно широкое усмотрение члена комиссии при оценке критерия, что не может обеспечить одинаковый подход к оценке всех предложений.
По существу в методике оценки ТЭПов не раскрыто содержание показателя "выводы не соответствуют геологическим характеристикам участка недр..." в отношении более чем половины критериев оценки, не предусмотрена шкала оценки соответствующего показателя, не установлена значимость показателя или порядок ее определения.
Возможно именно по этому, логика проставления баллов в индивидуальных бюллетенях при оценке критериев ТЭП имеет внутренние противоречия (например, пункты 1.8, 2.1 и др.), то есть не может ТЭП участника одновременно, по мнению одних членов комиссии содержать сведения о запасах полезных ископаемых, планируемых к постановке на учет, по мнению других не содержать вообще или представитель участника в ходе конкурса одновременно, по мнению одних членов комиссии использовал презентации и раздаточные материалы, по мнению других нет.
На основании изложенного суд апелляционной приходит к выводу, что в протоколе в ходе проведения конкурса не указан порядок оценки ТЭП участников, обеспечивающий одинаковый подход к оценке всех предложений, следовательно, методика оценки ТЭП по вышеуказанным критериям не позволила определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта и порядок оценки, предусмотренный конкурсной документацией, не отвечает принципу определенности и однозначности и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса; конкурсная комиссия при определении победителя конкурса руководствовалась исключительно личным убеждением, а не сопоставляла ТЭП в соответствии с утвержденными критериями, следовательно, таким образом, участники конкурса, подавая заявку на участие в конкурсе, не могли знать, по каким критериям и в каком порядке будет оцениваться их заявка; участники конкурса не могли ознакомиться с надлежащим порядком оценки и сопоставления ТЭП участников, а также с теми несоответствиями, в связи с наличием которых конкретному участнику был занижен балл по тому или иному критерию.
Таким образом, ответчик, не раскрыв содержание показателя в отношении более чем половины критериев оценки ТЭП участников и не опубликовав надлежащий порядок оценки заявок, нарушил информационную открытость закупки, тем самым не довел до сведения участников конкурса, как будут оцениваться их заявки на участие в конкурсе.
Наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением порядка проведения конкурса, что в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе является достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительными протокола итогового заседания Конкурсной комиссии от 31.01.2019, а также конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия (извещение о проведении торгов N 250918/0880740/03 от 25.09.2018 подлежат удовлетворению
Также истцом заявлено требование об аннулировании лицензии на пользование недрами серия УДЭ номер 02057 вид лицензии ТР, выданной обществу с ограниченной ответственностью "СП-Инвест", департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по итогам конкурса.
Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
По этой причине предъявление требования о признании торгов недействительными означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и о применении последствий ее недействительности.
Указанный вывод суда соотносится с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301 -ЭС15-12618.
Части 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положениям статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Так как конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия признан судом недействительным, то выданная по итогам его проведения лицензия на пользование недрами серия УДЭ номер 02057 вид лицензии ТР подлежит аннулированию в порядке применения последствий недействительности торгов.
При таких условиях требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" сентября 2019 года по делу N А33-13995/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка