Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года №03АП-7436/2020, А33-17565/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2020 года Дело N А33-17565/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" ноября 2020 года по делу N А33-17565/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "РА" в пользу индивидуального предпринимателя Гусарова Валерия Викторовича взыскана задолженность по договорам займа от 20.01.2017, 07.02.2017, 16.02.2017, 28.02.2017, 13.03.2017, 07.04.2017 в размере 958 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 31.05.2020 в размере 16 283 рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 958 000 рублей начиная с 01.06.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 589 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 486 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "РА" заявлено ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства указано, что материальное положение общества не позволяет оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей на момент подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
В подтверждение имущественного положения общество с ограниченной ответственностью "РА" доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности оплатить государственную пошлину на момент обращения с апелляционной жалобой, не представило.
Неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.
Учитывая, что доказательств (достаточных и актуальных сведений), свидетельствующих о том, что имущественное положение общества на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, обществом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность уплатить государственную пошлину обществом документально не подтверждена, в связи с чем ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "РА".
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Е.В. Белоглазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка