Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №03АП-743/2020, А33-29295/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А33-29295/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элиттехком" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" декабря 2019 года по делу N А33-29295/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элиттехком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения N 024/07/2-516/2019 от 19.06.2019, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Заявление принято к производству суда с учетом измененных требований. Определением от 31.10.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элиттехком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается, что судом неверно истолкованы положения закупочной документации, положения о Закупках.
Антимонопольный орган и третье лицо - АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - АО "ИСС") в представленных в материалы дела отзывах отклонил доводы жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 02.03.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 изменена дата судебного заседания на 04.03.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определений 31.01.2020, 03.02.2020 подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
21.03.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 31907667156 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме "Приобретение запасных частей для ремонта подъемников в 2019 году". Организатор закупки - АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева". Целью проведения запроса предложений являлось заключения договора на приобретение запасных частей для ремонта подъемников в 2019 году организатора торгов. Электронная торговая площадка (ЭТП): АО "ОТС".
Согласно протоколу открытия доступа к поданным заявкам от 27.05.2019 на участие в запросе предложений подано две заявки: от ООО "Вертекс" (цена заявки 1 567 206,08 руб.) и от ООО "ЭлитТехКом" (цена заявки 814 557,08 руб.).
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 29.05.2019, закупочной комиссий была проведена оценка поданных заявок. По итогам оценки первый номер присвоен заявке ООО "Вертекс" (итоговый рейтинг 63,62), второе место - заявке ООО "ЭлитТехКом" (итоговый рейтинг 0). Принято решение заключить договор на приобретение запасных частей для ремонта подъемников в 2019 году с ООО "ЭлитТехКом".
05.06.2019 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЭлитТехКом" на действия организатора закупки - АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева", закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений в электронной форме "Приобретение запасных частей для ремонта подъемников в 2019 году" (извещение N 31907667156) (далее - закупка), выразившиеся в указании в протоколе неверного ценового предложения подателя жалобы.
Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что закупочной документацией (пункт 4.10.3) предусмотрено, что заявки на участие в закупке подаются в форме электронного документа посредством электронной торговой площадки.
Частью 4.10.4 закупочной документации предусмотрено, что порядок подачи заявки на участие в закупке определяется регламентом и функционалом электронной торговой площадки.
Разделом 9.2 Руководства пользователя (роль "Поставщик") АО "ОТС" установлен порядок подачи заявки на участие в закупке. Так участник закупки должен заполнить форму заявки, предложенную электронной торговой площадкой и содержащей, в т.ч. ценовое предложение. Участник закупки указывает цену без НДС и ставку НДС, расчет цены рассчитывается автоматически. Также участником закупки прикрепляются документы заявки, предусмотренные закупочной документацией.
В части 4.5.1 закупочной документации указано, что в состав заявки входят формы, установленные в разделе 7 закупочной документации, а также комплект документов согласно перечню, определенному в приложении N 3 к информационной карте закупочной документации.
Форма 1 раздела 7 закупочной документации это заявка на участие в закупке, содержащая пункт 2, в котором указывается ценовое предложение, причем указывается цена договора с НДС (цифрами и словами), со ссылкой на приложение 1 к заявке. В случае, если участник закупки не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, такой участник указывает цену без НДС с соответствующей пометкой в столбце "Примечание" таблицы "ЦЕНА БЕЗ НДС".
Приложение 1 к заявке - это форма 2 "Коммерческое предложение", предлагаемое документацией к заполнению в форме отдельного документа в формате Microsoft Excel, содержащего перечень требующихся к поставке товаров, количество, единицы измерения, начальные максимальные цены каждого товара. Участнику закупки необходимо представить свое ценовое предложение по каждому товару без НДС и с НДС, единицы товара и стоимости всех единиц товара попозиционно.
Согласно частям 4.13.2 и 4.13.4 закупочной документации в рамках рассмотрения заявок (отборочной стадии) закупочная комиссия принимает решение о признании заявок соответствующими либо не соответствующими требованиям документации о закупке на основании, установленных в пункте 25 информационной карты закупочной документации измеряемых критериев отбора. Рассмотрение заявок производится закупочной комиссией только на основании анализа представленных в составе заявок документов и сведений.
Из установленных пунктом 25 информационной карты закупочной документации критериев отбора следует, что рассмотрению подлежат исключительно документы и сведения, предусмотренные частью 4.5.1 закупочной документации. Информация, указываемая участником закупки при формировании и подаче заявки на электронной торговой площадке, как следует из закупочной документации, в состав заявки не входит, предметом рассмотрения и оценки не является (в закупочной документации отсутствуют положения о том, что ценовое предложение, указываемое на электронной торговой площадке, является частью заявки и подлежит рассмотрению и оценке наравне с прикрепленными документами и сведениями). Из условий закупочной документации усматривается, что форма заявки, заполняемая участником закупки на электронной торговой площадке (ЭТП), является исключительно соблюдением требований ЭТП, необходимых для получения возможности сформировать заявку, состоящую из прикрепленных документов и сведений.
В заявке подателя жалобы содержится заявка, подготовленная по форме 1 и коммерческое предложение, подготовленное по форме 2.
В заявке (форма 1) указано ценовое предложение 814557,08 рублей, что в соответствии с требованиями формы 1 является ценовым предложением с НДС.
В коммерческом предложении (форма 2) указана стоимость предлагаемых к поставке товаров, при сложении которых получается 977468,5 рублей с НДС.
Следовательно, ценовое предложение формы 1 и формы 2 не совпадает.
Такое несовпадение частью 14.3.7 закупочной документации признается арифметической ошибкой.
В связи с этим в закупочной документации (пункт 2 части 14.3.7) установлен порядок действий закупочной комиссии в такой ситуации, а именно: при наличии разночтений между ценой, указанной в заявке, и ценой, получаемой путем/суммирования итоговых сумм по каждой строке, к рассмотрению и оценке принимается итоговая цена, указанная в заявке.
Из этого следует, что к рассмотрению и оценке должна быть принята цена, указанная в форме 1.
Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что согласно протоколу N 3 от 29.05.2019 закупочной комиссией к рассмотрению и оценке, была принята цена, содержащаяся в форме 814 557,08 руб., что соответствует требованиям закупочной документации и содержанию заявки подателя жалобы.
На интерфейсе ЭТП указано ценовое предложение 977 468,5 руб., что не является тождественным ценовому предложению формы 1.
С учетом изложенных обстоятельств, решением комиссии Красноярского УФАС России N 024/07/2-516/2019 от 19.06.2019 жалоба заявителя признана необоснованной.
Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Следовательно, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной законом компетенции. Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии не заявлено. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).
В силу части 1 статья 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.
При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
В части 6 статьи 3 Закона о закупках указано, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Заявитель в обоснование своих требований указывает, что при проведении закупки нарушены п.3.4.9 и п.4.12.2 документации о закупке. По мнению заявителя, протокол открытия доступа к поданным заявкам от 27.05.2019, протокол оценки и сопоставления заявок от 29.05.2019 содержат неверное указание о цене заявки заявителя 814 557,08 руб., в то время как согласно сведениям электронной площадки, цена заявки составляет 977468,50 руб.
Как следует из материалов дела, 21.03.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 31907667156 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме "Приобретение запасных частей для ремонта подъемников в 2019 году". Организатор закупки - АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева". Целью проведения запроса предложений являлось заключения договора на приобретение запасных частей для ремонта подъемников в 2019 году организатора торгов. Электронная торговая площадка (ЭТП): АО "ОТС".
Согласно протоколу открытия доступа к поданным заявкам от 27.05.2019 на участие в запросе предложений подано две заявки: от ООО "Вертекс" (цена заявки 1 567 206,08 руб.) и от ООО "ЭлитТехКом" (цена заявки 814 557,08 руб.).
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 29.05.2019, закупочной комиссий была проведена оценка поданных заявок. По итогам оценки первый номер присвоен заявке ООО "Вертекс" (итоговый рейтинг 63,62), второе место - заявке ООО "ЭлитТехКом" (итоговый рейтинг 0). Принято решение заключить договор на приобретение запасных частей для ремонта подъемников в 2019 году организатора торгов с ООО "ЭлитТехКом".
В соответствии с частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого, в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
При проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса (часть 23 статьи 3.2 Закона о закупках).
В силу части 19 статьи 3.4. Закона о закупках, заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.
Как следует из заявки заявителя, цена договора составляет 814 557,08 руб., указание на то, что цена без НДС отсутствует.
Закупочной документацией (пункт 4.10.3) предусмотрено, что заявки на участие в закупке подаются в форме электронного документа посредством электронной торговой площадки.
Частью 4.10.4 закупочной документации предусмотрено, что порядок подачи заявки на участие в закупке определяется регламентом и функционалом электронной торговой площадки.
Разделом 9.2 Руководства пользователя (роль "Поставщик") АО "ОТС" установлен порядок подачи заявки на участие в закупке. Так участник закупки должен заполнить форму заявки, предложенную электронной торговой площадкой и содержащей, в т.ч. ценовое предложение. Участник закупки указывает цену без НДС и ставку НДС, расчет цены происходит автоматически. Также участником закупки прикрепляются документы заявки, предусмотренные закупочной документацией.
В части 4.5.1 закупочной документации указано, что в состав заявки входят формы, установленные в разделе 7 закупочной документации, а также комплект документов согласно перечню, определенному в приложении N 3 к информационной карте закупочной документации.
Форма 1 раздела 7 закупочной документации это заявка на участие в закупке, содержащая пункт 2, в котором указывается ценовое предложение, причем указывается цена договора с НДС (цифрами и словами), со ссылкой на приложение 1 к заявке. В случае, если участник закупки не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, такой участник указывает цену без НДС с соответствующей пометкой в столбце "Примечание" таблицы "ЦЕНА БЕЗ НДС".
Приложение 1 к заявке - это форма 2 "Коммерческое предложение", предлагаемое документацией к заполнению в форме отдельного документа в формате Microsoft Excel, содержащего перечень требующихся к поставке товаров, количество, единицы измерения, начальные максимальные цены каждого товара. Участнику закупки необходимо представить свое ценовое предложение по каждому товару без НДС и с НДС, единицы товара и стоимости всех единиц товара попозиционно.
Согласно частям 4.13.2 и 4.13.4 закупочной документации в рамках рассмотрения заявок (отборочной стадии) закупочная комиссия принимает решение о признании заявок соответствующими либо не соответствующими требованиям документации о закупке на основании, установленных в пункте 25 информационной карты закупочной документации измеряемых критериев отбора. Рассмотрение заявок производится закупочной комиссией только на основании анализа представленных в составе заявок документов и сведений.
Из установленных пунктом 25 информационной карты закупочной документации критериев отбора следует, что рассмотрению подлежат исключительно документы и сведения, предусмотренные частью 4.5.1 закупочной документации. Информация, указываемая участником закупки при формировании и подаче заявки на электронной торговой площадке, как следует из закупочной документации, в состав заявки не входит, предметом рассмотрения и оценки не является (в закупочной документации отсутствуют положения о том, что ценовое предложение, указываемое на электронной торговой площадке, является частью заявки и подлежит рассмотрению и оценке наравне с прикрепленными документами и сведениями). Из условий закупочной документации усматривается, что форма заявки, заполняемая участником закупки на электронной торговой площадке (ЭТП), является исключительно соблюдением требований ЭТП, необходимых для получения возможности сформировать заявку, состоящую из прикрепленных документов и сведений.
В заявке подателя жалобы содержится заявка, подготовленная по форме 1 и коммерческое предложение, подготовленное по форме 2.
В заявке (форма 1) указано ценовое предложение 814557, 08 рублей, что в соответствии с требованиями формы 1 является ценовым предложением с НДС.
В коммерческом предложении (форма 2) указана стоимость предлагаемых к поставке товаров, при сложении которых получается 977468,5 рублей с НДС.
Следовательно, ценовое предложение формы 1 и формы 2 не совпадает.
Такое несовпадение частью 14.3.7 закупочной документации признается арифметической ошибкой.
В связи с этим в закупочной документации (пункт 2 части 14.3.7) установлен порядок действий закупочной комиссии в такой ситуации, а именно: при наличии разночтений между ценой, указанной в заявке, и ценой, получаемой путем/суммирования итоговых сумм по каждой строке, к рассмотрению и оценке принимается итоговая цена, указанная в заявке.
Из этого следует, что к рассмотрению и оценке должна быть принята цена, указанная в форме 1.
Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что согласно протоколу N 3 от 29.05.2019 закупочной комиссией к рассмотрению и оценке, была принята цена, содержащаяся в форме 814 557,08 руб., что соответствует требованиям закупочной документации и содержанию заявки подателя жалобы.
Довод заявителя о том, что на интерфейсе ЭТП указано ценовое предложение 977 468,5 рублей был обосновано отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения в настоящем случае, поскольку закупочная документация не относит ценовое предложение, указанное на электронной торговой площадке к составу заявки, не обязывает закупочную комиссию принимать такое ценовое предложение к рассмотрению.
С учетом изложенных обстоятельств, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях организатора закупки, закупочной комиссии.
В силу п. 3.4.9 закупочной документации цена заявки и иные условия закупки, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах.
Указанное условие содержится в разделе закупочной документации, поименованной как "Общие положения". При этом порядок рассмотрения заявок, прописанный в "специальной" части закупочной документации, и обязательный для применения закупочной комиссией, не содержит указаний для принятия к рассмотрению предложений участников, закупки, сделанных на интерфейсе электронной торговой площадки.
В связи с этим действия закупочной комиссии, соответствующие установленному закупочной документацией порядку проведения закупки, не могут быть признаны неправомерными, понуждение к принятию закупочной комиссией ценового предложения, сделанного заявителем на электронной торговой площадке, в отсутствие на то требований закупочной документации, являлось бы неправомерным.
Пункт 14.6.14 Положения о закупках устанавливает, что в случае, если цена заявки и (или) иные условия закупки, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП, отличаются от сведений, указанных в загруженных на ЭТП электронных документах, заказчик вправе запросить у участника процедуры закупки разъяснение о том, какая информация имеет приоритет. В отсутствие в установленный заказчиком срок для ответа разъяснения от участника процедуры закупки заказчик будет руководствоваться сведениями, указанными в специальных электронных формах на ЭТП.
Положение о закупках предоставляет заказчику право запросить у участника закупки информацию о том, какое ценовое предложение: в формах электронной торговой площадки или в прикрепленных формах будет иметь приоритет и только при отсутствии ответа на запрос приоритет имеют сведения, указанные в формах электронной торговой площадки. Если заказчик предоставленным правом не воспользовался, то условия части 14.6.14 Положения о закупках действовать не будут. Сведений о том, что заказчик запрашивал у заявителя сведения о ценовом предложении, в материалах жалобы нет.
При рассмотрении жалобы антимонопольный орган проверяет действия закупочной комиссии на предмет соответствия требованиям Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках, как прямо предписывает часть 10 статьи 3 указанного закона, при этом антимонопольный орган связан доводами жалобы. Положения пункта 3.4.9 закупочной документации, равно как предусмотренный закупочной документацией порядок рассмотрения заявок, не предполагающий принятие к рассмотрению сведения, содержащиеся на интерфейсе электронной торговой площадки и полностью соответствующий Положению о закупках, заявителем не обжаловался.
Доводы заявителя о том, что п. 4.13.7 закупочной документации не конкретизирован и не подлежит применению, обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку заявителем при подаче жалобы не оспаривалась закупочная документация.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указание ООО "ЭлитТехКом" в заявке на участие в открытом запросе предложений цены товара 814 557,08 рублей, а в коммерческом предложении иной цены товара в размере 977 468,50 рублей является технической ошибкой по причине неверного ввода данных и такое несоответствие цен не должно было быть признано арифметической ошибкой в соответствии с п. 4.13.7 документации о закупке;
- положение о закупках (п. 14.6.14) содержит указание на приоритетность цены, указываемой на ЭТП, по сравнению с самой заявкой;
- в Законе о закупках и в Положении о закупках Роскосмоса не имеется определения "Общие положения закупочной документации" и "Специальная часть закупочной документации", поэтому закупочная документация должна применяться без разделения на части.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в заявке (форма 1) ООО "ЭлитТехКом" было указано ценовое предложение 814557,08 рублей, что в соответствии с требованиями формы 1 закупочной документации является ценовым предложением с НДС.
В коммерческом предложении (форма 2) указана стоимость предлагаемых к поставке товаров, при сложении которых получается 977468,5 рублей с НДС.
Следовательно, ценовое предложение заявителя в форме 1 и форме 2 не совпадают.
Такое несовпадение частью 14.3.7 закупочной документации признается арифметической ошибкой. В связи с этим в закупочной документации (пункт 2 части 14.3.7) установлен порядок действий закупочной комиссии в такой ситуации, а именно: при наличии разночтений между ценой, указанной в заявке, и ценой, получаемой путем суммирования итоговых сумм по каждой строке, к рассмотрению и оценке принимается итоговая цена, указанная в заявке. Из содержания части 14.3.7 закупочной документации следует, что арифметической ошибкой признается разночтение между ценами, содержащимися в заявке. В связи с этим, при наличии в заявке такого разночтения, закупочная комиссия не могла совершить иных действий, кроме прямо указанных в данной части закупочной документации.
Из этого следует, что к рассмотрению и оценке закупочной комиссией должна была быть принята цена, указанная в форме 1, что и было правомерно сделано закупочной комиссией, согласно протоколу N 3 от 29.05.2019, и правильность таких действий закупочной комиссии обоснованно была признана судом первой инстанции.
На интерфейсе ЭТП, т.е. при заполнении форм, предложенных электронной торговой площадкой, заявителем было указано ценовое предложение 977468, 5 рублей, что не является тождественным ценовому предложению формы 1.
Как было указано выше, закупочная документация не относит ценовое предложение, указанное на электронной торговой площадке к составу заявки, не обязывает закупочную комиссию принимать такое ценовое предложение к рассмотрению и оценке, а также не обязывает организатора закупки заключать договор по цене, указанной заявителем на электронной торговой площадке.
Закупочная документация, как указывает заявитель, в части 3.4.9 содержит условие о том, что цена заявки и иные условия закупки, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах. Указанное условие содержится в разделе закупочной документации, поименованной как "Общие положения". При этом порядок рассмотрения заявок, прописанный в "специальной" части закупочной документации, названной "Порядок проведения закупки" и обязательной для применения закупочной комиссией, не содержит требований о принятии к рассмотрению ценовых предложений участников закупки, сделанных на интерфейсе электронной торговой площадки при подаче заявки, не отправляет закупочную комиссию к части 3.4.9 закупочной документации при рассмотрении заявок. В связи с этим действия закупочной комиссии соответствуют установленному закупочной документацией порядку проведения закупки, не могут быть признаны неправомерными. Наоборот, понуждение закупочной комиссии к принятию ценового предложения, содержащемся на электронной торговой площадке, в отсутствие на то требований закупочной документации, являлось бы неправомерным.
Также в подтверждение своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на часть 14.6.14 Положения о закупках, указывая на тождественность ее содержания части 3.4.9 закупочной документации.
При этом часть 14.6.14 Положения о закупках содержит условия, в соответствии с которыми, в случае, если цена заявки и (или) иные условия закупки, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП, отличаются от сведений, указанных в загруженных на ЭТП электронных документах, заказчик вправе запросить у участника процедуры закупки разъяснение о том, какая информация имеет приоритет. В отсутствие в установленный заказчиком срок для ответа разъяснения от участника процедуры закупки заказчик будет руководствоваться сведениями, указанными в специальных электронных формах на ЭТП."
Таким образом, Положение о закупках предоставляет заказчику право запросить у участника закупки информацию о том, какое ценовое предложение: в формах электронной торговой площадки или в прикрепленных формах будет иметь приоритет и только при отсутствии ответа на запрос, приоритет имеют сведения, указанные в формах электронной торговой площадки.
Из условий данного положения следует отсутствие у заказчика обязанности выяснять, какой из предложений участника закупки является истинным. Сведений о том, что заказчик запрашивал у заявителя сведения о ценовом предложении, в материалах жалобы нет. Следовательно, если заказчик предоставленным правом на запрос не воспользовался, то условия части 14.6.14 Положения о закупках не действуют.
При рассмотрении жалобы антимонопольный орган проверяет действия закупочной комиссии на предмет соответствия требованиям Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках, как прямо предписывает часть 10 статьи 3 указанного закона, при этом антимонопольный орган связан доводами жалобы. Положения пункта 3.4.9 закупочной документации, равно как предусмотренный закупочной документацией порядок рассмотрения заявок, не предполагающий принятие к рассмотрению информацию, размещаемую участником закупки на интерфейсе электронной торговой площадки и полностью соответствующий Положению о закупках, заявителем не обжаловался.
Следовательно, рассмотрение и оценка заявок проводилась закупочной комиссией в установленном Положением о закупках порядке правомерно.
Поскольку нарушений в действиях заказчика, закупочной комиссии, с учетом жалобы заявителя, не установлено, оспариваемое решение антимонопольного органа законно и обоснованно, права и законные интересы заявителя не нарушены.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2019 года по делу N А33-29295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Элиттехком" (ИНН 5261109442, ОГРН 1175275002000) из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины по платежному поручению от 27.01.2020 N 136.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка