Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №03АП-7429/2020, А33-28877/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А33-28877/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красфан" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" декабря 2020 года по делу N А33-28877/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красфан" (ИНН 2411026288, ОГРН 1162468063075, далее - ООО "Красфан", ответчик) о взыскании пени в сумме 107 975 рублей 34 копеек за период с 16.10.2019 по 31.12.2019 в федеральный бюджет, 336 188 рублей 83 копеек за период с 01.01.2020 по 24.07.2020 в краевой бюджет по договору аренды от 16.04.2019 N 19/6и.
Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом (резолютивной частью Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020), ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, установив размер неустойки подлежащей взысканию в федеральный бюджет в сумме 21 595 рублей 06 копеек за период с 16.10.2019 по 31.12.2019, в краевой бюджет в сумме 67 237 рублей 76 копеек за период с 01.01.2020 по 24.07.2020.
Как указано заявителем, предусмотренная договором аренды неустойка (0, 1% в день, что составляет 36,5% в год) многократно (в пять раз) превышает ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательства, что, по его мнению, свидетельствует о чрезмерности взысканной судом неустойки, взыскание неустойки в заявленном истцом размере негативно скажется на экономическом положении предприятия.
Мотивировочная часть решения изготовлена судом первой инстанции 18.12.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО "Красфан" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 16.04.2019 N 19/6-и, согласно которому арендодатель на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.08.2018 N 3288 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", приказа министерства лесного хозяйства от 24.04.2018 N 506-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов "Создание и развитие фанерного комбината в г. Сосновоборске Красноярского края", предоставил арендатору во временное пользование лесные участки по акту приема-передачи (приложение N 6 к договору аренды).
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 9 901 326 рублей в год и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года.
В силу подпункта "в" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (приложением N 5).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства о внесению арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 16.04.2019 N 19/6-и, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, следовательно, наличия оснований для начисления пени, при этом суд не установил оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Заключенный между сторонами договор аренды лесного участка от 16.04.2019 N 19/6-и является договором аренды, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды от 16.04.2019 N 19/6-и ответчику во временное пользование подтвержден актом приема-передачи и последним не оспорен.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании подпункта "а" пункта 4.2 договора за несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени: в федеральный бюджет 107 975 рублей 34 копейки за период с 16.10.2019 по 31.12.2019; в краевой бюджет 336 188 рублей 83 копейки за период с 01.01.2020 по 24.07.2020.
Расчет пени, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Как следует из материалов дела, ответчик, ссылаясь на чрезмерно высокий процент пени, установленный договором, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции не установил оснований для применения указанной нормы, справедливо сославшись на то, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела доказательства явной чрезмерности и обременительности неустойки, исчисленной исходя из ставки 0, 1%. Указанный размер неустойки является широко распространенным в практике договорных отношений.
Оснований для переоценки данных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, заявленных ответчиком в суде первой инстанции на исковое заявление, которым дана полная и правильная оценка в обжалуемом судебном акте, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2020 года по делу N А33-28877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка