Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №03АП-7427/2020, А33-28805/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А33-28805/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии: от индивидуального предпринимателя Каськова Дмитрия Александровича - Масленниковой Т.В.- представителя по доверенности от 12.03.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-28805/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Каськов Дмитрий Александрович (ИНН 240403769304, ОГРНИП 319246800114951, г. Красноярск, далее - ИП Каськов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс 2" (ИНН 2465308546, ОГРН 1142468012830, г. Красноярск, далее - ООО "Феникс 2", ответчик) о взыскании 1.440.400 рублей задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 20.09.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок. Ответчик досудебную претензию не получал по независящим от него причинам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.03.2021.
В судебном заседании представитель ИП Каськова Д.А. представил отзыв, поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворив ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
20.09.2019 между ООО "Феникс 2" (далее "Заказчик") и ИП Каськовым Д.А. (далее "Исполнитель") заключен договор об оказании транспортных услуг (далее- "Договор"), по условиям которого Исполнитель за вознаграждение обязуется на основании поручения Заказчика организовать предоставление транспортных услуг, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора Исполнитель обязуется подать под погрузку необходимое количество исправных машин.
Согласно пункту 2.4 Договора Исполнитель обязан организовать доставку вверенного груза в пункт назначения и выдать его грузополучателю.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами УПД.
В силу пункта 4.2 Договора, оплата стоимости услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет (либо наличными в кассу) в течении 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи приемки работ (УПД).
Пунктом 4.3 Договора установлена стоимость перевозки груза в размере 70.000 рублей за один рейс по одному из указанных направлений:
1. г. Ленск-Среднеботуобинское месторождение;
2. Среднеботуобинское месторождение г. Ленек;
3. г. Ленск-Среднеботуобинское месторождение - г. Ленек.
В рамках исполнения Договора между сторонами были согласованы и подписаны следующие УПД за транспортные услуги к Договору: 1. N 1 от 31.09.2019 стоимостью 290000 рублей; 2. N 2 от 01.10.2019 стоимостью 210000 рублей; 3. N 3 от 31.12.2019 стоимостью 404800 рублей; 4. N 1 от 23.01.2020 стоимостью 545600 рублей; 5. N 2 от 27.02.2020 стоимостью 598400 рублей; 6. N 3 от 21.05.2020 стоимостью 590000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по перевозке составила 2638800 рублей.
Истец исполнил свои обязательства по указанным перевозкам в полном объеме, что подтверждается УПД, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Между сторонами подписан реестр оказанных услуг к договору, акт сверки по состоянию на 30.06.2020.
В период действия договора Заказчик осуществил следующие оплаты за услуги оказанные Исполнителем: 1. платежное поручение N 1124 от 11.10.2019 на сумму 150.000 рублей; 2. платежное поручение N 1390 от 13.11.2019 на сумму 280.000 рублей; 3. платежное поручение N 1515 от 16.12.2019 на сумму 70.000 рублей;ь4. платежное поручение N 197 от 22.01.2020 на сумму 100.000 рублей; 5. платежное поручение N 933 от 16.04.2020 на сумму 598.400 рублей. Всего Заказчиком оплачены услуги на сумму 1.198.400 рублей.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1.440.400 рублей.
10.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1.440.400 рублей.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО "Феникс 2" не получало претензии. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спорных отношений.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая принятие ответчиком оказанных истцом услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за эти услуги и отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 20.09.2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за транспортные услуги к договору: 1.N 1 от 31.09.2019 стоимостью 290.000 рублей; 2.N 2 от 01.10.2019 стоимостью 210.000 рублей; 3.N 3 от 31.12.2019 стоимостью 404.800 рублей; 4.N 1 от 23.01.2020 стоимостью 545.600 рублей; 5.N 2 от 27.02.2020 стоимостью 598.400 рублей; 6.N 3 от 21.05.2020 стоимостью 590.000 рублей;
В подтверждение факта оказания ответчику услуг, предусмотренных условиями договора от 20.09.2019, истец представил в материалы дела подписанные универсальные передаточные документы, в указанных документах имеется ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. Универсальные передаточные документы подписаны как со стороны ответчика (без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг) так и со стороны истца.
О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком заявлено не было.
Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела как при рассмотрении дела в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил, таким образом, сумму долга не опроверг.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суммы задолженности подтверждена в заявленном истцом размере, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе претензией от 10.08.2020, а также с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Факт ее направления в адрес ООО "Феникс 2" (660098, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Авиаторов, 64, пом.111) подтверждается почтовой квитанцией от 10.08.2020 и описью вложений в ценное письмо.
Аналогичный адрес ООО "Феникс 2" (660098, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Авиаторов, 64, пом.111) указан в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.10.2020.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо (почтовый идентификатор 66013551015788) ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик не обосновал причины невозможности получения в органе почтовой связи претензии.
Вместе с тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-28805/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-28805/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
И.Н. Бутина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка