Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №03АП-74/2021, А74-80/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А74-80/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2021 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антес"
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" ноября 2020 года по делу N А74-80/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антес" (ИНН 5018023992, ОГРН 1035003353076, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 26.12.2019 N 19017/19/109859 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР".
Решением арбитражного суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, требования общества удовлетворены.
06.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества о взыскании с управления 374 828 рублей судебных расходов, произведённых на оплату услуг адвокатов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года заявление удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антес" взысканы судебные расходы в сумме 78 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд существенно снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей с 374 928 рублей до 78 0000 рублей.
Ответчиками и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не направлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
10.01.2020 между обществом (клиент) и адвокатами Куликовым С.Н., Топтовым С.Б. заключено соглашение N 165, по условиям которого адвокаты приняли на себя обязательство оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе: подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов; осуществить выезд и подачу в Арбитражный суд Республики Хакасия искового заявления клиента (вместе с необходимыми документами) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов; осуществить выезды в Арбитражный суд Республики Хакасия для участия в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления клиента к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов; подготовить и подать необходимые ходатайства, заявления, жалобы, письменные объяснения (кроме апелляционной, кассационной, надзорной).
Согласно пункту 3.1 соглашения оплата по соглашению состоит из вознаграждения адвоката и компенсации расходов адвоката (командировочных расходов, оплата проезда). При этом в пункте 3.2 соглашения установлено, что компенсация расходов адвоката производится клиентом в следующих размерах: командировочные расходы 20 000 рублей за каждый вылет воздушным транспортом в г. Абакан Республики Хакасия, которые включают в себя оплату проживания в отеле (гостинице), расходы на оплату питания; стоимость авиабилетов определяется исходя из расценок соответствующей авиакомпании. Пунктом 3.3 соглашения стороны определили размер вознаграждения (гонорара) адвокатов, который установлен в размере 344 828 рублей.
29.06.2020 между обществом (клиент) и адвокатом Куликовым С.Н. заключено соглашение N АК/П-1041, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе: представлять интересы клиента в Третьем Арбитражном апелляционной суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2020 по делу N А74-80/2020; подготовить и подать возражения клиента на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2020 по делу N А74-80/2020.
В подтверждение несения судебных расходов общество представило акты об оказании квалифицированной юридической помощи (юридических услуг) от 23.04.2020, от 06.07.2020, в которых:
- стоимость подготовки искового заявления в Арбитражный суд Республик Хакасия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. об оспаривании постановления должностного лица служб судебных приставов определена в размере 14 828 рублей;
- стоимость вылета для подачи в Арбитражный суд Республики Хакасия искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, и подачи искового заявления определена в размере 80 000 рублей;
- стоимость участия в судебных заседаниях 16.01.2020, 18.02.2020 и 19.02.2020 определена в размере 240 000 рублей (80 000 рублей за каждое судебное заседание);
- стоимость подготовки письменных объяснений (с приложениями) определена в размере 10 000 рублей;
- стоимость подготовки, подписания и подачи возражения клиента на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2020 по делу N А74-80/2020 определена в размере 10 000 рублей;
- стоимость участия в судебном онлайн-заседании Третьего Арбитражного апелляционного суда в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика 06.07.2020 определена в размере 20 000 рублей.
В пункте 3.1 соглашения отражено, что оплата по соглашению состоит из вознаграждения адвоката.
Размер вознаграждения (гонорара) адвоката определен в пункте 3.2 соглашения и составляет 30 000 рублей.
Общая стоимость принятых заказчиком по актам об оказании квалифицированной юридической помощи (юридических услуг) от 23.04.2020, от 06.07.2020 услуг составляет 374 828 (344 828 + 30 000) рублей.
В подтверждение осуществления оплаты по соглашениям от 10.01.2020 N 165, от 29.06.2020 N АК/П-1041 представлены платежные поручения от 13.01.2020 N 57 на сумму 344 828 рублей и от 16.09.2020 N 3776 на сумму 30 000 рублей.
Таким образом, анализ представленных в подтверждение несения судебных расходов документов позволяет прийти к выводу, что обществом заявлены ко взысканию с управления исключительно расходы на вознаграждение адвокатов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде
Материалам дела подтверждается что, представителями заявителя Куликовым С.Н., Топтовым С.Б. при рассмотрении настоящего дела подготовлены заявление, письменные объяснения, возражения на апелляционную жалобу. Представитель Куликов С.Н. принял участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: (16.01.2020, 18.02.2020, 19.02.2020), и в одном заседании суда апелляционной инстанции (06.07.2020), полномочия указанных представителей подтверждаются доверенностями, представленными в материалы дела.
Факт несения судебный расходов заявителем на представителей подтверждается соглашениями, актами, платежными поручениями.
При определении размера вознаграждения стороны руководствовались исследованием стоимости услуг по представлению интересов в судах за 2019 год на территории Московской области и г.Москвы, Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденными Решением N 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014.
Вместе с тем, заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд правомерно принял во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 N 11). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора об оказании юридических услуг.
В соответствии с указанными рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, стоимость услуг по составлению исковых заявлений составляет от 5000 рублей; по составлению жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3000 рублей, за участие в судебном заседании арбитражного суда - от 15 000 рублей; по составлению апелляционных жалоб, возражений н жалобы в арбитражном судопроизводстве - от 15 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что услуги представителем фактически оказаны и оплачены с учетом объема проделанной работы. Стоимость услуг представителя за подготовку заявления и его подачу в Арбитражный суд Республики Хакасия уменьшена судом первой инстанции до 10 000 рублей относительно размера, заявленного заявителем, как и уменьшена сумма расходов за подготовку объяснений до 3000 рублей относительно размера, заявленного заявителем, при этом судом уменьшена сумма расходов за подготовку возражений на апелляционную жалобу до 5000 рублей. Также суд первой инстанции уменьшил стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях (16.01.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 06.07.2020) до 60 000 рублей (15 000 рублей за каждое судебное заседание). При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости и разумности несения обществом расходов за вылет для подачи в Арбитражный суд Республики Хакасия искового заявления и подачу иска лично адвокатом в размере 80 000 рублей, поскольку возможность направления документов через электронную систему "Мой арбитр" у адвокатов имелась, что подтверждается, в том числе и направлением впоследствии документов в материалы дела N А74-80/2020. Также судом отказано во взыскании с ответчика 30 000 рублей за отдельное вознаграждение (гонорар) адвокатам.
Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно предмет и основание исковых требований, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителями время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Республики Хакасия, пришел к выводу об удовлетворении требования в сумме 78 000 рублей, исходя из следующего расчета:
- за подготовку заявления и его подачу в Арбитражный суд Республики Хакасия лично - 10 000 рублей;
- за участие в судебных заседаниях (16.01.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 6.07.2020) - 60 000 (15 000 рублей за каждое судебное заседание) рублей;
- за подготовку письменных объяснений - 3000 рублей;
- за подготовку, подписание и подачу возражений на апелляционную жалобу - 5000 рублей.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд существенно снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей.
Вместе с тем, учитывая, что настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия, в связи с чем именно цены на юридические услуги, существующие в данном регионе следует принимать во внимание при определении размера разумности подлежащих к взысканию судебных расходов. В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Хакасия.
Утверждение заявителя о том, что дело является сложным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку категория (сложность) дела не отнесена законом к основополагающим критериям для определения размера стоимости услуг, связанных с представлением интересов доверителя в суде и является одним из критериев (наравне с другими), учитываемых при определении разумности судебных расходов.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, наличия доказательств понесенных расходов, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина по данной категории спора не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июля 2019 года по делу N А74-80/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка