Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №03АП-7416/2019, А33-2769/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А33-2769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежное" (ИНН 2466002159, ОГРН 1022402651578)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" сентября 2019 года по делу N А33-2769/2019,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее- АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), истец ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежное" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее- ООО "Прибрежное", ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 59 314 рублей 70 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее- ООО УК "ЖСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с соглашением от 05.03.2019 к договору на теплоснабжение N 6338 истец осуществляет тепловую нагрузку только на горячее водоснабжение, следовательно, основания для удовлетворения иска в части возмещения задолженности у суда не имелось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.01.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.02.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года изменена дата судебного заседания, рассмотрении апелляционной жалобы назначено 17.02.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца поступил отзыв, согласно которому именно управляющая компания к оплате предъявляет объем ГВС в целях содержания общего имущества (СОИ на ГВС - теплоноситель и тепловую энергию). При этом согласно технической документации в спорных помещениях проектом предусмотрено отопление. Многоквартирный жилой дом изначально был спроектирован с центральной системой отопления. В помещении ответчика нормативной является температура воздуха не ниже +5 С (подвал) и не ниже +12 С (первый этаж), что в достаточной степени может обеспечиваться за счет теплоотдачи от ограждающих конструкций смежных теплых помещения, за счет прохождения через подвальное помещение трубопроводов системы теплоснабжения. Ответчиком доказательства составления акта о несоответствии температурного режима в помещениях, того, что температура воздуха в помещениях ответчика опускалась ниже нормативных значений, не представлены.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчика фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика.
Согласно расчетам истца в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия в объеме 46,05 Гкал и горячая вода в объеме 118,00 м3 на общую сумму 72 234 рубля 70 копеек.
Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п и N 422-п.
Ответчиком частично произведена оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды на сумму 12 920 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 59 314 рублей 70 копеек.
На оплату потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены счёта-фактуры за потреблённую в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года тепловую энергию и теплоноситель.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 22.10.2018 N исх-2-8/01-93502/18-0-0/30 с требованием оплатить задолженность. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.10.2018 с почтовой квитанцией от 25.10.2018.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие заключённого договора теплоснабжения.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора, правоотношения должны рассматриваться как договорные, регулируемы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления N 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил N 354).
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
С учетом изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, истец правомерно предъявляет ответчику к оплате стоимость услуг по теплоснабжению нежилого помещения.
Факт поставки истцом в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года на объект ответчика тепловой энергии в объеме 46,05 Гкал и горячей воды в объеме 118,00 м3 на общую сумму 72 234 рубля 70 копеек подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 12 920 рублей, задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 59 314 рублей 70 копеек.
Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с соглашением от 05.03.2019 к договору на теплоснабжение N 6338 истец осуществляет тепловую нагрузку только на горячее водоснабжение, следовательно, основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности отсутствуют, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции подробно исследованы доводы ответчика о том, что отопление помещения осуществляется путем электроснабжения.
Выводы суда не опровергнуты ответчиком, не оспорены в апелляционной жалобе.
Так, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств правомерности демонтажа отопительных приборов в силу следующего.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Действующее нормативное правовое регулирование с учётом периода взыскания задолженности не предусматривало возможность перехода одного или нескольких жилых помещений или нежилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого (нежилого) помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого (нежилого) помещения.
В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем отключения собственной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления N 46-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).
Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.
Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.
Отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.
Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется наряду с другими доказательствами.
Ссылка на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.
Поскольку ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение не отапливается посредством централизованной системы отопления, а также теплоснабжение помещения переоборудовано с учетом процедуры, установленной нормами действующего законодательства, основания для отказа в удовлетворении иска не установлены.
Доводы ответчика о том, что представленными в материалы дела доказательствами (акт от 01.02.2010 N 26-10, выданный ОАО "Красноярскэнергосбыт", которым подтверждается увеличение электрической мощности (осветительная 10 кВт, силовая 30 кВт); разрешение на строительство от 24.12.2010, заключение от 29.03.2011, приказ от 29.03.2011 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 08.06.2011 в подтверждение, что в 2011 году проведена реконструкция двух помещений (N 106 и N 104) путем объединения и демонтажа труб центрального отопления и устройства системы электроотопления; договор на электроснабжение от 21.04.2011, заключенный между ООО "Прибрежное" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" на электроснабжение помещения N 105 по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 65, в соответствии с приложением N 2 к которому договорной объем потребления составляет с марта по декабрь 5 000 кВт., январь, февраль более 9 000 кВт (в период отопления нагрузка увеличивается; согласно приложению N 3 к договору установленная мощность составляет 40 кВТ: 10 кВт освещение, 30 кВт силовая; акт о техническом состоянии помещения, которым подтверждается реконструкция объекта в 2011 году и отсутствие какого либо переустройства после реконструкции, наличие электрического отопления) подтверждается факт не использования ответчиком услуг истца, рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку, как указывалось выше, демонтаж отопительных систем в нарушение положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации произведен ответчиком самовольно, без согласования с ресурсоснабжающей организацией, а также без уведомления ресурсоснабжающей организации или управляющей компании о намерении произвести демонтаж системы отопления, без получения соответствующих разрешений и оформления соответствующих документов.
Поскольку нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, то запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
При этом в материалы дела не представлен согласованный в установленном порядке проект реконструкции подвала, из которого следовало бы, что в нежилом помещении ответчика предусмотрено электрическое отопление. Поскольку в спорном многоквартирном доме имеется централизованное отопление, отсутствие приборов отопления в помещениях ответчика отопление указанного помещения осуществляется, в том числе с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов многоквартирного дома.
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств переоборудования нежилого помещения путем отключения системы отопления без наличия на то разрешения уполномоченных органов.
Указание на отсутствие радиаторов нейтрального отопления отклонено, поскольку не представлены доказательства того, что ответчик получил помещение без радиаторов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное нежилое помещение, ответчиком не представлены.
Поскольку в спорном многоквартирном доме по ул. Бограда, 65 имеется централизованное отопление, то даже в отсутствие приборов отопления в помещении, отопление указанного помещения осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов многоквартирного дома (поддерживается тепловой контур).
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.09.2018 N 37356-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктом 7, 42(1), 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении тепловой энергии при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади нежилого помещения. Критерием для определения надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении, а не наличие в нем отопительных приборов, поскольку в силу физических свойств тепловой энергии, на поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д. Следовательно может возникнуть ситуация, при которой в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, идентичная температуре смежных отапливаемых помещений. Таким образом, не представляется возможным определить неотапливаемое помещение и вычленить его площадь для определения отличного от установленного размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2018 N 36966-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктами 2, 2(1), 3, 3(1), 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-теплотехнических характеристик конкретного помещения. При этом в расчетных формулах приложения N 2 к правилам N 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений. Таким образом, отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования.
Расчёт задолженности на сумму 59 314 рублей 70 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции ,признан арифметически верным, выполнен в соответствии с приведенными выше нормами права и фактическими обстоятельствами.
Следовательно, требование ресурсоснабжающей организации об оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, обоснованно удовлетворено.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" сентября 2019 года по делу N А33-2769/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка