Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года №03АП-7403/2019, А33-15645/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А33-15645/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2019года.
Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская лесная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года по делу N А33-15645/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" (ИНН 2465310231, ОГРН 1142468019121, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская лесная компания" (ИНН 2407009000, ОГРН 1162468125709, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 23.07.2018 N 102, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6210 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2019 производство по делу в части взыскания 860 310 рублей 01 копейки основного долга прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственности "Богучанская лесная компания" в пользу общества с ограниченной ответственности "ТК Веста" взыскано 25 119 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 330 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие в части взыскания судебных расходов, полагает, что судебные расходы в сумме 40 000 рублей на оплату услуг представителя являются явно чрезмерными по отношению к выполненному объему работы представителя.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 03.12.2019.
14.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.12.2019.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 15.11.2019.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
От истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и других лиц участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
23.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (далее-истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская Лесная Компания" (далее - ответчик) заключен договор транспортной экспедиции N 102 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется на основании поданной Клиентом и согласованной Экспедитором заявки (Приложение N 1) оказывать Клиенту комплекс услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию (далее ТЭО), связанных с осуществлением Клиентом (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожный перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, или организовывать их выполнение, а Клиент, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать Экспедитору обусловленную настоящим договором плату за оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.2. договора для обеспечения надлежащего исполнения настоящего договора Клиент передает Экспедитору денежные средства на условиях 100% предоплаты согласно выставленному счету, в котором указываются общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых по настоящему договору, если иное не оговорено в дополнительном соглашении. Клиент обязан в платежном поручении сделать ссылку на номер договора и номер счета на предоплату.
Обязанности Клиента по оплате считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления на расчетный, валютный счет или и кассу Экспедитора суммы денежных средств согласно счету на предоплату, Стороны вправе производить расчеты иными не запрещенными действующим законодательством способами (пункт 3.3. договора).
Согласно пункту 3.6. договора после подписания с двух сторон актов оказанных услуг Сторонами производятся окончательные расчеты: - в случае превышения суммы акта оказанных услуг над суммой счета на предоплату Клиент обязан осуществить доплату разницы в течение трех банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг;
- в случае превышения суммы счета на предоплату над суммой акта выполненных работ Экспедитор обязан по требованию Клиента возвратить разницу на расчетный счет Клиента в течение трех банковских дней с момента получения требования о возврате денежных средств, при наличии подписанного акта сверки расчетов. По договоренности Сторон данная разница может быть использована в качестве аванса на оплату последующих услуг.
В соответствии с договором на основании заявок от 13.08.2018 истец предоставил транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке его грузов на общую сумму 3 560 310 рублей, что подтверждается универсальным-передаточным документом N 286 от 30.09.2018.
Ответчик произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями: от 12.09.2018 N 243, от 16.11.2018 N 320, от 21.12.2018 N 12, от 24.01.2019 N 23, от 30.08.2019 N 934.
Истец, ссылаясь на просрочку оплаты оказанных транспортных услуг, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 119 рублей 88 копеек за период с 12.04.2019 по 30.08.2019.
Претензией от 21.03.2019 исх. N 100 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, доказанного факта оказания услуг истцом, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с решением в части взыскания 40 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1), по смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности соглашение на оказание юридической помощи N 11/19 от 13.05.2019 (л.д. 66), акт оказанных услуг от 18.09.2019 (л.д. 70), платежное поручение N 867 от 05.08.2019 (л.д. 68) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), характера спора, уровня его сложности, фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в сумме 40 000 рублей.
Основания для несогласия с выводами суда первой инстанции отсутствуют.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Судебные издержки подтверждены соответствующими доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о размере фактически понесенных истцом расходов. Нарушений прав общества, чрезмерности суммы заявленных издержек судом апелляционной инстанции не установлено.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов.
Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что стоимость спорных услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 Протокол N 09/17.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года по делу N А33-15645/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская лесная компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка