Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №03АП-7402/2019, А33-17480/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А33-17480/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Трио"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" октября 2019 года по делу N А33-17480/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Трио" (ИНН 2463234169, ОГРН 112246800302, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным полностью постановления от 14.05.2019 NА72-14.32/19, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.05.2019 N А72-14.32/19 о назначении административного наказания изменено в части размера назначенного наказания, суд определил считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Трио" по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 14.05.2019 N А72-14.32/19 наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:
- антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения материалов о наличии признаков административного правонарушения;
- работы, выполненные заявителем, не являются однородными и идентичными;
- понятие одноименности и однородности Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержит;
Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании обращения прокурора Октябрьского района г. Красноярска управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю проведена проверка деятельности ФГАОУ ВО "СФУ" при проведении закупок.
По результатам проверки административный орган выявил в действиях учреждения, ООО РСК "ТРИО", ООО Институт "Красноярскземводпроект" признаки нарушения запрета, предусмотренного частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции).
Приказом руководителя Красноярского УФАС России от 10.01.2018 N 3 возбуждено дело N 3-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела.
Согласно решению от 19.07.2018 по делу N 3-11-18 Комиссией Красноярского УФАС России при рассмотрении дела N 3-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства: между ФГАОУ ВО "СФУ" и ООО "РСК Трио" 02.03.2017 заключены следующие договоры:
Номер договора
Предмет договора
Место выполнения работ
Цена договора, руб.
Срок выполнения работ
618/17
работы по ремонту полов в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
83 744 рублей 56 копеек
15 рабочих дней с момента подписания договора
617/17
работы по выравниванию полов в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
83 744 рублей 56 копеек
15 рабочих дней с момента подписания договора
651/17
работы по устройству плинтусов в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
29 556 рублей 37 копеек
15 рабочих дней с момента подписания договора
620/17
работы по выравниванию поверхностей потолков в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
97 613 рублей 13 копеек
15 рабочих дней с момента подписания договора
627/17
работы по ремонту потолков в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
77 871 рублей 07 копеек
15 рабочих дней с момента подписания договора
619/17
работы по окраске стен в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
92 257 рублей 12 копеек
15 рабочих дней с момента подписания договора
621/17
работы по оштукатуриванию стен в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
93 696 рублей 34 копейки
15 рабочих дней с момента подписания договора
650/17
работы по ремонту стен в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
97 733 рублей 66 копеек
15 рабочих дней с момента подписания договора
626/17
работы по разборке в помещениях
г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23
83 203 рублей 68 копеек
15 рабочих дней с момента подписания договора
Комиссия пришла к выводу, что из условий приведенных договоров следует, что выполнение перечисленных работ было объединено одной целью - проведением ремонта в помещениях здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13 (общежитие N 23), о чем свидетельствует взаимосвязанный характер работ, одно место их выполнения и идентичный срок исполнения всех перечисленных договоров. При этом цена ни одного из договоров не превышает 100 тысяч рублей. На основании изложенного, Комиссией сделан вывод о том, что все вышеуказанные договоры, заключенные с ООО "РСК Трио", представляют собой умышленно раздробленную на несколько договоров единую сделку, направленную на удовлетворение единой нужды заказчика - проведение ремонта в принадлежащих ему помещениях.
Кроме этого, 30.03.2017 между ФГАОУ ВО "СФУ" и ООО "РСК Трио" заключены следующие договоры:
Номер договора
Предмет договора
Место выполнения работ
Цена договора, руб.
Срок выполнения работ
1043/17
работы по устройству потолков
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
93 118 рублей 01 копейка
10 рабочих дней с момент подписания договора
1053/17
работы по ремонту полов и установке дверей
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
37 250 рублей 88 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1042/17
электромонтажные работы
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
99 908 рублей 57 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1055/17
работы по устройству вентиляции
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
92 264 рублей 94 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1041/17
работы по штукатурке и окраске стен
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
93 405 рублей 04 копейки
10 рабочих дней с момент подписания договора
1044/17
работы по устройству перегородок из ГКЛВ
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
98 656рублей 67 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1058/17
работы по гидравлическому испытанию трубопроводов спринклерной системы водоснабжения
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
99 964 рублей 19 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1052/17
работы по замене датчиков спринклерной системы пожаротушения
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
40 176 рублей 21 копейки
10 рабочих дней с момент подписания договора
1057/17
работы по ремонту канализации и отопления
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
98 113 рублей 31 копейки
10 рабочих дней с момент подписания договора
1059/17
работы по замене водопроводных труб
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
97 882 рублей 73 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1046/17
работы по установке умывальников и туалетной фурнитуры
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
62 037 рублей 28 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1045/17
работы по установке унитазов
помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9
75 850 рублей 79 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
Комиссия пришла к выводу, что из условий приведенных договоров следует, что выполнение перечисленных работ было объединено одной хозяйственной целью - проведением ремонта в помещении 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9, о чем свидетельствует взаимосвязанный характер работ, одно место их выполнения и идентичный срок исполнения всех перечисленных договоров. При этом цена ни одного из договоров не превышает 100 тысяч рублей. На основании этого Комиссией сделан вывод о том, что все вышеуказанные договоры, заключенные с ООО "РСК Трио", представляют собой умышленно раздробленную на несколько договоров единую сделку, направленную на удовлетворение единой нужды заказчика - проведение ремонта в принадлежащих ему помещениях.
Также, 10.04.2017 между ФГАОУ ВО "СФУ" и ООО "РСК Трио" заключены следующие договоры:
Номер договора
Предмет договора
Место выполнения работ
Цена договора, руб.
Срок выполнения работ
1211/17
демонтажные работы
Буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15
95 092 рублей 69 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1213/17
работы по оклейке стен обоями
Буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15
59 392 рублей 78 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1212/17
работы по облицовке стен гипсокартонными листами
Буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15
62 885 рублей 17 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1214/17
сантехнические работы
Буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15
51 396 рублей 15 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1218/17
работы по устройству подвесных потолков
Буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15
95 669 рублей 65 копеек
10 рабочих дней с момент подписания договора
1210/17
электромонтажные работы
Буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15
96 374 рублей 01 копейка
10 рабочих дней с момент подписания договора
1220/17
работы по устройству полов из керамогранита
Буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15
91 618 рублей 63 копейки
10 рабочих дней с момент подписания договора
1219/17
работы по устройству стяжки полов
Буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15
42 451 рублей 83 копеки
10 рабочих дней с момент подписания договора
Комиссия пришла к выводу, что выполнение перечисленных работ было объединено одной хозяйственной целью - проведением ремонта в помещении буфета 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15, о чем свидетельствует взаимосвязанный характер работ, одно место их выполнения и идентичный срок исполнения всех перечисленных договоров. При этом, цена ни одного из договоров не превышает 100 тысяч рублей. На основании этого Комиссией сделан вывод о том, что все вышеуказанные договоры, заключенные с ООО "РСК Трио", представляют собой умышленно раздробленную на несколько договоров единую сделку, направленную на удовлетворение единой нужды заказчика - проведение ремонта в принадлежащих ему помещениях.
Согласно решению от 19.07.2018 по делу N 3-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Красноярского УФАС России признала, в том числе, ООО РСК "ТРИО" нарушившим запрет, предусмотренный пунктом 3 части 4 статьи 11 Закон о защите конкуренции. С ООО РСК "ТРИО" учреждением достигнуты запрещенные антимонопольным законодательством соглашения на товарном рынке общестроительных работ (договоры на проведение ремонта в помещениях, принадлежащих ФГАОУ ВО "СФУ", квалифицированные административным органом как направленные на достижение единой цели - ремонт помещений и обеспечение их надлежащей эксплуатации).
Придя к выводу, что предмет договоров, заключенных ФГАОУ ВО "СФУ" с ООО РСК "Трио", умышленно "раздроблен" учреждением, заключив описанным способом договоры, ООО РСК "Трио" и ФГАОУ ВО "СФУ" создали препятствия доступу на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке с ООО РСК "Трио", так как все иные хозяйствующие субъекты лишились возможности заключить договоры с учреждением, которой они обладали бы при проведении торгов, антимонопольный орган признал ООО РСК "Трио" совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 3-11-18 признаков административного правонарушения должностным лицом административного органа 07.02.2019, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще уведомленного, составлен протокол об административном правонарушении N А72-14.32/19 по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.05.2019 N А72-14.32/19 ООО РСК "Трио" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО РСК "Трио" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения обращения прокурора Октябрьского района города Красноярска.
Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии частью 4 статьи 44 указанного Закона антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.
Согласно приведенной норме срок рассмотрения материалов, поступивших в антимонопольный орган, для сбора и анализа доказательств может быть продлен, при этом данный срок, не является пресекательным. Законодательством не установлены последствия нарушения этого срока.
Согласно материалам рассматриваемого дела, обращения прокурора Октябрьского района г. Красноярска поступили в антимонопольный орган 16.11.2017 исх.N 7/1-14-2017 и 23.11.2017 исх.N 22010, приказ N3 о возбуждении дела N 3-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства был вынесен в пределах указанного срока - 10.01.2018.
Таким образом, указанный довод общества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергающийся материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.
Объективная сторона правонарушения, совершенного ОО РСК "Трио", выражена в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участии в нем, а именно соглашения с ФГАОУ ВО "СФУ", что нарушает запрет, установленный пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции".
Закупочная деятельность ФГАОУ ВО "СФУ" регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ "О закупках").
Согласно части 1 статьи 2 ФЗ "О закупках" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 ФЗ "О закупках").
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О закупках" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Правила закупки товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" утверждены на заседании Наблюдательного совета ФГАОУ ВО "СФУ" 27.12.2016 (далее - Правила, Правила закупки).
Частью 1 статьи 1 Правил установлено, что Правила регламентируют закупочную деятельность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя), содержат требования к закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка), в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения контрактов, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, в целях:
1) обеспечения единства экономического пространства;
2) создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Университета в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности;
3) эффективного использования денежных средств;
4) расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке для нужд Университета и стимулирования такого участия;
5) развития добросовестной конкуренции;
6) обеспечения гласности и прозрачности закупки;
7) предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В силу части 2 статьи 1 Правил при закупке товаров, работ, услуг Университет руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "О закупках", Федеральным законом от 03.11.2006 N 174 - ФЗ "Об автономных учреждениях", другими федеральными законами, иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, Уставом Университета и Правилами.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Правил закупки в случаях, когда предусмотренные частью 1 указанной статьи отношения прямо не урегулированы настоящими Правилами и документацией о закупке, Заказчик, комиссия по закупке определяют права и обязанности сторон сообразно целям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, исходя из требований добросовестности, разумности, справедливости и руководствуясь следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Частью 1 статьи 6 Правил установлено, что закупка может осуществляться путем проведения следующих процедур:
1) конкурс;
2) аукцион;
3) запрос котировок;
4) закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);
5) аукцион на право заключения контракта.
Статьей 54 Правил определен перечень случаев, когда возможно проведение закупки у единственного поставщика. В перечень, в частности, входит случай, когда осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Университета на сумму, не превышающую 100 (сто) тысяч рублей.
Установленные частью 1 статьи 3 ФЗ "О закупке" и частью 1 статьи 1 Правил принципы должны соблюдаться вне зависимости от способа закупки.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что понятие одноименности и однородности ФЗ "О закупке" не содержит.
Действительно в указанном законе отсутствуют данные понятия, вместе с тем, указанные понятия закреплены в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе").
Применение норм ФЗ "О контрактной системе" допустимо к правилам, установленным ФЗ "О закупках", в части, не урегулированной ФЗ "О закупках".
Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется также в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 ФЗ "О закупке").
Пунктом 3.5 Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567) (далее - Рекомендации) установлено, что идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
При этом в пункте 3.6 Рекомендаций однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.
Довод заявителя указанный в апелляционной жалобе о том, что работы, выполненные заявителем, не являются однородными и идентичными, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что предметом договоров, заключенных между Университетом и ООО РСК "Трио", выступают однородные работы.
Указанные договоры по своему предмету образуют единые сделки, предмет которых умышленно разделен для формального соблюдения требований пункта 54 Правил закупки товаров, работ и услуг ФГАОУ ВО "СФУ" и в обход установленных Правил определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если сумма закупки превышает предельно допустимую сумму закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Договоры имеют своим предметом выполнение взаимосвязанных работ, имеют идентичный срок выполнения работ, заключены в один день. Работы, являющиеся предметом договоров, заключенных с ООО РСК "Трио", являются взаимосвязанными и имеют одну хозяйственную цель.
Договоры, заключенные с ООО РСК "Трио", предусматривают выполнение строительных работ по одним адресам, а именно: г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 13, общежитие N 23; помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 82, стр.9; буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Киренского, 26 "А", корпус N15.
Из предметов договоров следует, что работы выполнялись относительно конструктивных элементов помещений (стены, пол, потолок и т.п.) либо инженерных коммуникаций помещений (водопроводные трубы, канализация и отопление, системы пожаротушения, электромонтажные работы). Работы выполнялись в одних и тех же помещениях, срок выполнения работ относительно каждого помещения является одинаковым, соответственно, применительно к каждому из помещений работы, выполняемые ООО РСК "Трио", представляют собой единую хозяйственную потребность заказчика по ремонту таких помещений и обеспечению их надлежащей эксплуатации.
Фактически ООО РСК "Трио" осуществлено выполнение единой работы на трех объектах - ремонт помещений заказчика (по адресам: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 13, общежитие N 23; помещение 4-01 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.9; буфет 1 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 "А", корпус N15), а разделение данных работ (на работы по ремонту полов, выравниванию полов, устройству плинтусов, выравниванию поверхностей потолков, ремонту потолков, ремонту стен, оштукатуриванию стен, окраске стен и т.д.) свидетельствуют об обходе ограничения, установленного Правилами закупок ФГАОУ ВО "СФУ". Указанные договоры имели своим предметом выполнение объединенных одной хозяйственной целью работ, направленных на удовлетворение единой нужды заказчика.
Об умысле участников соглашения на его достижение свидетельствует неоднократность вступления ООО РСК "Трио" в договорные отношения с ФГАОУ ВО "СФУ" при одинаковых обстоятельствах, связанных с предметом и ценой договоров.
Подписание данных соглашений только с заявителем привело к ограничению конкуренции на товарном рынке строительных работ, что является необходимым признаком для квалификации такого соглашения по части 4 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции".
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО РСК "Трио" объективной стороны административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 4 статьи 14.32 КоАП.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия ООО РСК "Трио" всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, как и доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его соблюдения, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Указанные действия ООО РСК "Трио" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, отсутствуют.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оспариваемым постановлением обществу назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.
Применение наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, так как положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 названного Кодекса.
Суд первой инстанции, учитывая финансовое положение общества, совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, оценки совокупности установленных по делу обстоятельств уменьшил размер назначенного учреждению штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.
В указанной части решение суда первой инстанции обществом не оспаривается, ответчиком также не заявлено возражений относительно снижения судом первой инстанции суммы административного штрафа.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2019 года по делу N А33-17480/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка