Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года №03АП-738/2019, А74-6635/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N А74-6635/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Лопатиной Людмилы Афанасьевны
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 26 декабря 2018 года по делу N А74-6635/2018 о возвращении заявления, принятое судьей Конопелько Е.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года по делу N А74-6635/2018 возвращено заявление Лопатиной Людмилы Афанасьевны (далее - заявитель, Лопатина Л.А.) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Не согласившись с данным судебным актом, Лопатина Л.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.
Определением от 5 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.03.2019. Заявителю предложено в срок до 04.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы должнику - Макаровой Татьяне Иннокентьевне, финансовому управляющему Новаку Виктору Валерьевичу, саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", Управлению Росреестра по Республике Хакасия.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 06.02.2019 07:58:37 МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, Лопатина Л.А. считается извещенной надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, копия вынесенного судебного акта также направлена судом апелляционной инстанции Лопатиной Л.А. по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 2, кв. 517.
Судебное заказное письмо с уведомлением N 66000099576369 от 05.02.2019, направленное Лопатиной Л.А., возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".
11 февраля 2019 года от Лопатиной Л.А. поступили дополнительные документы, в том числе, доказательства направления копии апелляционной жалобы финансовому управляющему Новаку Виктору Валерьевичу.
Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены заявителем не полностью. Не представлены доказательства направления копии жалобы Макаровой Татьяне Иннокентьевне, саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", Управлению Росреестра по Республике Хакасия.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 5 февраля 2019 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Лопатиной Л.А. подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Лопатиной Людмилы Афанасьевны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 26 листах.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка