Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года №03АП-7378/2018, А33-5889/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N А33-5889/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Алиса"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" октября 2018 года по делу N А33-5889/2018, принятое судьёй Федориной О.Г.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Алиса" (ИНН 2465320462, ОГРН 1142468056103) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) о признании незаконным и отмене предписания от 19.01.2018N 6717-ж.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 30.11.2018. С апелляционной жалобой департамент обратился 05.12.2018, что подтверждается штампом суда первой инстанции о получении апелляционной жалобы нарочно, то есть за пределами установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что в штатной численности общества, сотрудниками имеющими юридическое образование и обладающими полномочиями на составление и направление процессуальных документов, являются директор и представитель этого общества.
К апелляционной жалобе приложен приказ о предоставлении отпуска представителю общества - Бинчуровой Е.С. в период с 05.11.2018 по 16.11.2018, лист нетрудоспособности на период с 19.11.2018 по 28.11.2018, приказ о предоставлении отпуска директору общества - Иванову А.П. в период с 16.11.2018 по 30.11.2018.
Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).
Материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, участвовало в судебном заседании которым было окончено рассмотрение дела.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Алиса" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Алиса" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Алиса" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 01 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 456 от "04" декабря 2018 года.
Судья
Г.Н. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка